Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 439 841 рубль 51 копейка, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истцом условия договора полностью исполнены. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 319 149 рублей, в том числе просроченный основной долг 280 845 рублей 57 копеек, просроченные проценты 15 983 рубля 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 759 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору 19 199 рублей 46 копеек, неустойку на просроченную ссуду 1 361 рубль 06 копеек.

Банк в соответствии с условиями договора направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 391 рубль 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду заявление о признании иска, при этом просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она попала в аварию, и не обращать взыскание на автомобиль, так как в залог должны были взять прицеп, а взяли автомобиль. Паспорт транспортного средства находился у нее на руках, поэтому она продала его.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридических значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что на момент покупки спорного автомобиля на нем не было никаких ограничений, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем и ненадлежащим ответчиком. Также указала, что продала указанный автомобиль спустя год, при этом не было никаких сведений, указывающих на то, что данный автомобиль является залоговым. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении нее.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся предстателя истца, ответчиков.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: размер кредита 439 841 рубль 51 копейка, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых, в случаях, указанных в п. 4 индивидуальных условий договора – 24,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 12 894 рубля 12 копеек, срок платежа - 19 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 893 рубля 35 копеек (л.д. 8-14).

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования указано, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5.4 заявления-оферты залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 440 000 рублей (л.д. 14 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям кредитного договора денежные средства в размере 439841 рубль 51 копейка были предоставлены ФИО1 путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Размер задолженности ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 845 рублей 57 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 15 983 рубля 70 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом 1 759 рублей 74 копейки.

Размер указанной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом (л.д. 31-34), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.

Ссылка ответчика на то, что в выписке по счету присутствуют повторные погашения одного периода, суд считает несостоятельными, поскольку внесенных денежных средств было недостаточно для разового погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик признала исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, о чем представила суду заявление.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не имеет финансовой возможности единовременно оплатить указанную сумму задолженности, так как лишилась заработка по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она получила автодорожную травму, находилась на лечении в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила бытовую травму – перелом левого луча, находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по поводу разрыва связок правого голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая соотношение сумм неустойки и взысканных сумм основного долга, просроченных процентов, период просрочки, длительность и причины неисполнения обязательств, размер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер требуемой истцом к взысканию неустойки по ссудному договору с 19 199 рублей 46 копеек до 10 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 1 361 рубля 06 копеек до 1 000 рублей 99 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 590 рублей: просроченный основной долг 280 845 рублей 57 копеек, просроченные проценты 15 983 рубля 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 759 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1 000 рублей 99 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед истцом, нарушением условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в адрес ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая осталась без удовлетворения (л.д. 37, 38-40).

Учитывая, что требование истца о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не было исполнено ответчиком, при этом сумма нарушенного обязательства не является незначительной, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным, поскольку оно основано на положениях ст. 348 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что предметом залога она считала прицеп, суд считает несостоятельными, поскольку в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита в п. 10, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в п. 5.4, указан спорный автомобиль. С данными документами ответчик была ознакомлена, собственноручно их подписала.

Доводы ответчика о том, что на спорный автомобиль не было ограничений на предмет залога, не принимаются судом, так как опровергаются выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль был продан ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время является ФИО3

Поэтому иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, являющемуся собственником предмета залога, подлежит удовлетворению, а иск к ФИО2, которой был продан спорный автомобиль, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 12 391 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 590 рублей, в том числе просроченный основной долг 280 845 рублей 57 копеек, просроченные проценты 15 983 рубля 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 759 рублей 74 копейки, неустойку по ссудному договору 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1 000 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 391 рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> 1998 года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Копия верна

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-319/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000443-31, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области