Приговор № 1-224/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025

УИД 91RS0019-01-2025-001942-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

второго защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах", ФИО1 в середине января 2025 года, в утреннее время суток, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст конопли (растение рода Cannabis) и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере. Находясь в вышеуказанное время и месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сорвал дикорастущий куст конопли, содержащий наркотическое средство, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, общей массой не менее 188,79 г (в пересчете на высушенное вещество), которое перенес от места обнаружения в чердачное помещение домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где высушил, оборвал с куста листья и соцветия, разложил их в три стеклянные банки и одну металлическую банку и стал незаконно, без цели сбыта хранить наркотическое средство в подсобном помещении, а также пчелином улье, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в подсобном помещении, а также в пчелином улье были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массами 8,48 г, 51,94 г, 62,46 г, 65,91 г (общей массой 188,79 г), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая 100 г, но не достигающая 100 000 г, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав, что крайне редко допускает немедицинское употребление наркотического средства каннабис путем курения.

В один из дней января 2025 года, в дневное время суток, ФИО1 обнаружил на территории своего участка дикорастущий куст конопли. Зная о наркотических средствах данного растения, с целью личного употребления, без цели сбыта ФИО1 оборвал ветки с указанного куста конопли, которые принес в подсобное помещение на территории домовладения. После того как данные части растения конопли высохла, он переложил их для хранения в стеклянные банки, а также в одну металлическую банку. Стеклянные банки с содержимым ФИО1 спрятал в улей, который находится на задней части его участка, а металлическую банку спрятал в подсобном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, по месту жительства ФИО1 пришли сотрудники полиции вместе с понятыми. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда, дающее разрешение на проведение обследования домовладения, из которого последний понял, что в его домовладении будут искать оружие. ФИО1 не препятствовал проведению обследования, сам показал сотрудникам полиции, где у него хранилось оружие и наркотические средства. При этом на него давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По словам подсудимого, его супруга не знала о том, что на территории домовладения он хранит наркотические средства.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства мужчины, представившегося ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на заднем дворе, где расположены пчелиные ульи, в одном из ульев обнаружены и изъяты: три стеклянные банки объемом по 3 л с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Также в ходе обследования в помещении металлического вагона, расположенного на территории земельного участка, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, о чем поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступало. Мероприятие проходило без какого-либо физического или морального давления на кого-либо (том 1 л.д. 98-100).

Свидетелем ФИО5, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, при производстве предварительного расследования даны аналогичные показаниям Свидетель №1 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. В адрес ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 222.1 УК РФ. В целях проверки вышеуказанной информации Свидетель №3 совместно с должностными лицами ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, при наличии постановления суда, дающего разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии двух понятых проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1

В ходе проведения вышеуказанного ОРМ на заднем дворе в одном из пчелиных ульев обнаружены и изъяты: три стеклянные банки объемом по 3 л каждая с содержимым - веществом растительного происхождения со специфическим запахом. В подсобном помещении (вагоне), расположенном на территории земельного участка, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

По окончанию производства ОРМ свидетелем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, о чем поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступало (том 1 л.д. 110-112

Свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, участвовавшими ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, при производстве предварительного расследования даны аналогичные показаниям Свидетель №3 показания, которые оглашены в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 114-116, 118-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она состоит в браке и проживает с супругом ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 с самого утра и до позднего вечера находилась на работе в <адрес>. Со слов супруга ей стало известно о том, что в этот день по месту их проживания сотрудниками полиции было проведено обследование, в ходе которого было изъято, в том числе наркотическое средство (конопля). О том, что конопля хранится по месту их с супругом жительства, свидетелю известно не было. Свидетель №6 не знала, что ее супруг - ФИО1 употребляет наркотические средства (том 1 л.д. 122-123).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО5 с участием ФИО1 на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведено обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого обнаружены и изъяты: из помещения железного вагончика банка металлическая с содержимым в виде вещества растительного происхождения, имеющее специфический запах наркосодержащего растения «марихуана»; на заднем дворе земельного участка в одном из пчелиных ульев - три стеклянных банки объемом по 3 л с содержимым - веществом растительного происхождения имеющим специфический запах наркосодержащего растения «марихуана» (том 1 л.д. 25-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 8,48 г, 51,94 г, 62,46 г, 65,91 г (общей массой 188,79 г с учетом израсходованного на исследование количества) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены три полимерных пакета с содержимым, которым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются вещества растительного происхождения массами 7,98 г, 51,44 г, 61,96 г, 65,41 г (общей массой 186,79 г), представляющие собой наркотические средства - каннабис (марихуана), а также элементы первоначальной упаковки, предметы носители (три стеклянные банки). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 54-55, 56-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, на основании которого разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, на прилегающей территории и подсобных помещениях по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1, государственным обвинителем оглашен рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства по уголовному делу вышеуказанный рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является документом, служащим, в частности, поводом к возбуждению уголовного дела и сам по себе не является доказательством, а является процессуальным документом служебного характера, в связи с чем, суд принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 г до 100 000 г относится к крупному размеру.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 160), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 164, 165, 166), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями психиатрическим не является, это наркологический диагноз (том 1 л.д. 171), не судим (том 1 л.д. 161, 162), имеет заболевание позвоночника (том 1 л.д. 134, 135).

Характеристика подсудимого по месту жительства не содержит никакой негативной информации в отношении него, в связи с чем, суд считает возможным признать ее положительной.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, фактически положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения массами 7,98 г, 51,44 г, 61,96 г, 65,41 г (общей массой 186,79 г), являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), элементы первоначальной упаковки, предметы носители (три стеклянные банки), находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 56-57, 59) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО15