Приговор № 1-644/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-644/2019

№ 1-644/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Меребашвили С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь у <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут отстранён от управления этим транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения; в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по нарушению правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на иждивении имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в его постоянном уходе. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Признанное состояние опьянение является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого ФИО2 преступления, оснований для учёта его в качестве отягчающего наказание обстоятельства нет.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Реквизиты для перечисления в доход г. Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

- получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН-<***>,

КПП- 784201001,

БИК- 044030001,

Счет получателя: № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО- 40 380 000. КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий