Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июля 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В. Н., истицы ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, адвоката Глизнуца С. И. в интересах истица по ордеру, ответчика ФИО3 и адвоката Дима А. Д. в его интересах по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.03.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил права на половую неприкосновенность несовершеннолетней истицы, причинив последней моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала требования, пояснила, что ответчик запугивает ФИО1, ей пришлось обращаться к психологу.

Адвокат Глизнуца С. И. поддержал иск, просил учесть несовершеннолетний возраст истицы.

Ответчик ФИО3 возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях. Пояснил, что компенсировал истице 20 000 руб.

Адвокат Дима А. Д. возражал против иска, просил учесть материальное положение ответчика, у которого в семье, кроме него, еще трое малолетних детей. Его заработная плата составляет 21 000 руб., мать не работает.

Помощник прокурора Павлова В. Н. полагала возможным иск удовлетворить частично, учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления, взыскать в порядке возмещения морального вреда 90 000 руб., исключив из указанной суммы возмещенный размер ущерба в сумме 10 000 руб.

Представитель УВСиД администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По делу установлено, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.03.2019 г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил половое сношение с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, то есть с лицом, достигшим четырнадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Согласно частям 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По делу установлено, что результате действий ответчика истице причинен моральный вред, поскольку нарушено ее право на половую неприкосновенность несовершеннолетней, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который с учетом требований разумности, материального положения ответчика, следует определить в сумме 60 000 руб.

Поскольку приговором суда установлено частичное возмещение вреда, как пояснила истица и не оспаривает ответчик, в сумме 10 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред с учетом выплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По квитанции серии ЛХ 200012 ФИО1 произвела оплату услуг адвоката Глизнуца С. И. в размере 15 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учитывается категория спора, объем заявленных требований, цена иска и размер удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием в одном судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что истица на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 порядке возмещения морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Новороссийск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу