Решение № 2-1155/2018 2-1155/2018 ~ М-579/2018 М-579/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1155/2018

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» о признании права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», по итогам уточнения которого просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнату №, площадью 15,7 кв.м., коммунальной <адрес> (определением суда от 5.06.2018 года производство по делу в части требований о сохранении коммунальной квартиры в перепланированном состоянии прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от данных требований).

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику АО «Тамбовполимермаш», была предоставлена спорная комната общежития, в которой он проживает до настоящего времени.

В сентябре 2017 года он обратился в МКУ «Долговой центр» по вопросу заключения с ним договора социального найма в отношении названного жилого помещения, на что получил отказ, мотивированный тем, что в коммунальной квартире, в состав которой входит его комната, произведена самовольная перепланировка.

Отказ в заключении договора социального найма является препятствием в приобретении занимаемой им комнаты в собственность в порядке приватизации, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация <адрес>, МКУ «Долговой центр» просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, согласно письменному отзыву возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица по делу – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, согласно письменному отзыву не возражали против удовлетворения иска ФИО1

Изучив позиции сторон и третьи лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период трудовых отношений с АО «Тамбовполимермаш» был вселен в комнату № коммунальной <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован до настоящего времени (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

То, что спорная комната в силу Вводного закона находится в муниципальной собственности, ответчиками не оспорено.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права имеются все основания считать, что ФИО1 проживает в спорной комнате коммунальной квартиры на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

ФИО1 ранее в приватизации участия не принимал, пользуется спорной комнатой на условиях социального найма, что в силу приведенного выше законодательства дает ему право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке его приватизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 – собственники комнат 1,2 осуществили самовольную реконструкцию, перепланировку <адрес> путем образования отдельной <адрес> за счет возведения перегородки в коридоре, с образованием совмещенного санузла.

Вместе с тем, по мнению суда, описанные выше действия названных лиц не могут являтся препятствием для реализации истцом право на приватизацию занимаемого им жилого помещения – комнаты №, являющегося самостоятельным объектом прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 15,7 кв.м., коммунальной <адрес> в порядке ее приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Добровольский Д.Г.