Постановление № 10-7/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-7/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рубцова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Давидюка П.С.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-7/2017 в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденного на приговор суда, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Муравленковского городского суда ЯНАО по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, трем преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, двум преступлениям пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением чч.4 и 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты><данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок <данные изъяты>, а также с возражениями государственного обвинителя на жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с применением чч.4 и 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный направил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что считает наказание строгим, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Осужденный в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил приговор оставить без изменения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил снизить размер наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Действия осужденного судом квалифицировано верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Доводам стороны защиты, в том числе о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств дана правильная оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом 1 инстанции обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных оснований суд не усматривает.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного. ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, не в максимальном размере. Правила сложения наказаний по совокупности преступлений не нарушены.

Судом не установлено нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал постановления в материалах уголовного дела № 10-7/2017 в Пуровском районном суде