Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

й судья Суслопаров А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 14 марта 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

защитника-адвоката Шевцова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.01.2017 года, которым:

ФИО3 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 09.03.2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не исполнено,

объявлен в розыск, обеспечение розыска поручено прокурору г. Новый Уренгой, при установлении места нахождения ФИО3 постановлено обязать последнего явиться к мировому судье, производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 18.10.2016 года в 18 часов 20 минут, на автодороге, в районе здания Управления технологической связи ООО «Газпром Добыча Уренгой», по адресу: г.Новый Уренгой, Восточная промышленная зона, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 года №1090, умышленно управлял автомобилем марки «ВА3 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.11.2015 года ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, наказание исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 18.10.2016 года, ФИО3, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 17.01.2017 года ФИО3 объявлен в розыск, обеспечение розыска поручено прокурору г. Новый Уренгой, производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО3

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить и избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. В остальном постановление оставить без изменения. В обоснование представления указывает на то, что выводы суда о том, что не имелось оснований для избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются не состоятельными.

В судебном заседании помощник прокурора Фатьянов И.П. поддержал доводы представления. Защитник Шевцов О.Г. полагал, что оснований для избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, судом приняты необходимые меры по его извещению.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 238, 253 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и розыске обвиняемого.

Согласно постановлению мирового судьи от 27.12.2016 года, судебное разбирательство по уголовному делу было назначено на 09.01.2017 года (л.д. 136). ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом – постановление было отправлено ему почтой по адресу месту жительства, он был извещен путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в согласии (л.д. 138, 139).

В судебное заседание 09.01.2017 года ФИО3 не явился, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 17.01.2017 года, вынес постановление о его принудительном приводе. Об отложении судебного заседания ФИО3 был уведомлен путем направления на номер телефона смс-сообщения.

17.01.2017 года ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО информировал суд о невозможности исполнения постановления о принудительном приводе ФИО3, так как по месту жительства, указанному в постановлении – г. Новый Уренгой, ГСК «Вольво», гараж № 160 – подсудимый не проживает, местонахождение ФИО3 не установлено (л.д.146).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый ФИО3 скрылся от суда, так как не представил каких-либо оправдательных документов своей неявки в судебные заседания 9 и 17 января 2017 года, по указанному им адресу не проживает, его место нахождения не известно. При таких обстоятельствах судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение об объявлении розыска ФИО3

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Принимая оспариваемое прокурором решение, суд указал, что основания для изменения ФИО3 меры пресечения отсутствуют, поскольку мера пресечения органами предварительного следствия не избиралась.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Данный случай является исключением из установленного ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ общего правила, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным самостоятельно принять решение по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как процессуальная ситуация по делу не изменилась – в суд ФИО3 до настоящего времени не явился, место его пребывания не установлено. Стадия предварительного расследования по уголовному делу завершена. Явка подсудимого в суд первой инстанции, обеспечить которую не удалось, необходима для проведения судебного разбирательства в разумный срок. Поведение подсудимого, скрывающегося от суда, нарушает баланс между правом личности на свободу, с одной стороны и общественным интересом по надлежащему разрешению уголовных дел с другой.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, отсутствие у ФИО3 на территории Российской Федерации и ЯНАО постоянного места жительства, наличие судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также тот факт, что ФИО3 является гражданином иностранного государства, а именно Республики Украина, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не может гарантировать его надлежащее поведение и явку в суд. Срок содержания под стражей ФИО3, подлежащий исчислению с момента его задержания, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.01.2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Избрать в отношении подсудимого ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей три месяца со дня задержания ФИО3 О задержании незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО.

Поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, о чем также незамедлительно сообщить суду.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО1