Постановление № 1-124/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

№ 12001320016140129

УИД 42RS0012-01-2020-000607-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием начальника отделения СО Отдела МВД России по Мариинскому району М.

государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 мая 2020 года с ведением аудиопротоколирования постановление начальника отделения СО Отдела МВД России по Мариинскому району М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, и применение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения СО Отдела МВД России по Мариинскому району М. обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано следующим.

ФИО1 в период времени с <...>. по <...>., точное время и даты следствием не установлены, но не позднее <...>, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем незаконных закупки, перевозки и хранения спиртосодержащей продукции, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон), а именно: статьи 11 - исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; статьи 10.2 - предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статьи 18- предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконно закупил, перевез и хранил в личных целях спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с <...> по <...>., точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствии лицензии на деятельность, связанную с закупкой, перевозкой, хранением и розничной продажей спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь на участке местности у <...> не имея соответствующей лицензии на закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно закупил у неустановленных лиц не менее 2100 литров спиртосодержащей продукции, разлитой в полимерные канистры емкостью <...> при этом цена установлена продавцами, является ниже рыночной. Действуя в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию на автомобилях «<...> незаконно перевез от места закупки до места хранения-<...>, где в период <...> ( точная дата следствием не установлена) по <...>г., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона незаконно хранил в целях дальнейшей реализации путем обмена на товарно-материальные ценности и получения материальной выгоды, достоверно зная об отсутствии у него лицензий на деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции.

<...> в период времени с <...> до <...> при проведении сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия, в ходе обследования нежилых помещений, расположенных по <...>, преступная деятельность ФИО1 по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками полиции в надворных постройках обнаружено и изъято 2100 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно: <...>

Согласно заключению эксперта №<...> от <...>, жидкости, изъятые у ФИО1, являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового. <...>

Согласно информационному письму Росалкогольрегулирования №4315/07-02 от 20.03.2018 о расчете стоимости на алкогольную продукцию, а также Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 №267н (редакция Приказа №58н), стоимость спиртосодержащей продукции крепостью свыше 38% до 39% включительно составляет 210 рублей за 0,5 литра готовой продукции; стоимость спиртосодержащей продукции крепостью свыше 61% составляет 308 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно справке <...> от <...> по исследованию документов следует, что общая стоимость изъятой спиртосодержащей жидкости в количестве 2100 литров составила 944 720 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с <...> (точная дата следствием не установлена) по <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующей лицензии, незаконно закупил, перевез и хранил в личных целях в надворных постройках по адресу: <...>, спиртосодержащую продукцию на общую сумму 944 720 рублей, что является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, -незаконный оборот спиртосодержащей продукции- закупка, перевозка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

По мнению следствия, исправление обвиняемого ФИО1 возможно без применения наказания, путем применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, <...> добровольно загладил причиненный вред, осуществив добровольное пожертвование на счет <...>. А также ФИО1 оказал спонсорскую безвозмездную помощь <...>

В судебном заседании начальник отделения СО ОМВД России по Мариинскому району М., ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначением ему судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, заслушал обвиняемого, защитника, начальника отделения следственного отдела, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный ущерб, совершил добровольное пожертвование в учреждения для несовершеннолетних, <...> Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, <...>, суд считает возможным определить размер штрафа в 70000 тысяч рублей, с его уплатой в срок до <...>.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело в отношении него прекращается.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела в обязательном порядке должен быть разрешен вопрос об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.115 УК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115.1 УК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 назначается мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, срок ареста, наложенного на денежные средства ФИО1 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в рамках уголовного дела N<...> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, подлежит продлению до уплаты ФИО1 указанного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения СО Отдела МВД России по Мариинскому району М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.171.3 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Срок ареста, наложенного на денежные средства, <...> в размере 2 000 000 рублей, в виде запрета распоряжаться ими, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в рамках уголовного дела N<...> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, продлить до уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 19.05.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова