Решение № 2-1049/2025 2-1049/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1049/2025

УИД 66RS0025-01-2025-001092-06

Гр. дело № 2-1049/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 17 декабря 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 30.07.2008 года за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 в сумме 51412,85 руб., которая состоит из основного долга в размере 51412,85 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2008 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 59904,80руб. Свои обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 51412,85 руб. 24.06.2010 г. ЗАО Банк Русский стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ЭОС, заключив договор уступки прав требования № 1. 23.09.2022 г. ООО ЭОС уступил право требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, в которых просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 30.07.2008 г. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59904,80 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность с 30.07.2008 г по 23.09.2022 г в размере 51412,85 руб.- основной долг.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору № .... от 30.07.2008 г заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 28.02.2009 г. задолженность ФИО1. по кредитному договору за период 30.07.2008 г по 28.02.2009 г. составляет 51412,85 руб. – основой долг.

Из материалов дела следует, что 24.06.2010 г. ЗАО «Банк Русский стандарт» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ЭОС, заключив договор уступки прав требования № 1. 23.09.2022 г. ООО ЭОС уступил право требования задолженности ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 г ООО ПКО Феникс направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. которые существовали к моменту перехода права.

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привел: какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующем законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях по иску ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредит был предоставлен ЗАО «Банк Русский стандарт» ФИО1 30.07.2008 г., последний платеж по указанному договору был произведен ФИО1 28.08.2008 г., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным в материалах дела. Каких- либо платежей в подтверждение признания ФИО1 долга не совершалось. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 29.09.2008 года и истек 29.09.2011 года.

К мировому судье судебного участка № 2 Верхнесалдинского района Свердловской области ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратились 31.10.2024, а с рассматриваемым иском ООО ПКО "Феникс" обратились в суд лишь 06.10.2025 года.

Таким образом, истцом ООО ПКО "Феникс" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 30.07.2008 года - отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.