Апелляционное определение № 33-335/2026 от 4 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2026 года по делу № 33-335/2026

Судья Говорова И.В.

№ 2-149/2025

43RS0020-01-2025-000255-59

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Комаровой Л.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Лузского районного суда Кировской области от 16.10.2025, которым постановлено:

Исковые требования Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Д., <дата> года рождения, период ее работы в <данные изъяты> в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.05.2010 по 28.05.2010 и 05.09.2015 по 09.09.2015.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Комаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов лечебной деятельности, курсов повышения квалификации, периода нахождения в отпуске, периода вынужденного простоя и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указала, что решениями отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее ОСФР по Кировской области) от 04.04.2023 и от 15.04.2025 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж для досрочного назначения пенсии не включены периоды работы с 25.05.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении, курсы повышения квалификации с 24.05.2010 по 28.05.2010, с 05.10.2015 по 09.10.2015, период работы по договорам на оказание услуг в <данные изъяты> с 10.06.2010 по 09.07.2010 и с 10.07.2010 по 08.08.2010, период вынужденного простоя с 04.11.2004 по 16.11.2004, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просила признать незаконным решение ГУ – отделение Пенсионного фонда РПФ по Кировской области об отказе в установлении пенсии от 15.04.2025 № №; обязать ГУ отделение ПФ РФ по Кировской области: исчислить и включить в специальный стаж период работы с 25.05.1996 по 31.12.1996 по законодательству, действующему в период работы с льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев; включить в специальный стаж командировки, связанные с курсами повышения квалификации с сохранением средней заработной платы по <данные изъяты> с 24.05.2010 по 28.05.2010, с 05.10.2015 по 09.10.2025; включить в специальный стаж период работы с 10.06.2010 по 09.07.2010, который приходится на ежегодный оплачиваемый отпуск с охранением средней заработной платы в <данные изъяты>», исчислить и включить в специальный стаж период работы с 10.07.2010 по 31.07.2010 по п.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в специальный стаж период работы с 01.08.2010 по 08.08.2010 (восемь дней), который неправомерно исключен из специального стажа в связи с наличием ошибки в окончании срока договора, включить в специальный стаж дни вынужденного простоя с 04.11.2024 по 16.11.2024 дни вынужденного простоя и назначить Д. трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просила отменить решение районного суда. Указала, что, отказывая в иске в части, Лузский районный Кировской области не учел, что доказательством работы истца в период с 25.05.1996 по 31.12.1996, подлежащей включению в льготном исчислении, являются тарификационные списки за ноябрь 1996 года и копия лицевого счета за спорный период, согласно которым Д. числилась медицинской сестрой хирургического отделения, а в лицевом счете имеется пометка «ХО» (хирургическое отделение). Выплата за вредность и оклад за данный период производились Д. как медицинской сестре хирургического отделения, а не как медицинской сестре специализированного отделения (надбавка за вредность – 5%). Районным судом не дана оценка журналам учета приема больных и отказов в госпитализации хирургического отделения <данные изъяты> за 1996 год, в котором записи о поступивших больных в хирургическое отделение с мая 1996 года выполнены истцом. Работником отдела кадров <данные изъяты> не своевременно издан приказ о переводе истца из неврологического отделения в хирургическое, однако это не должно нарушать права истца. Районным судом также необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты>, не дана оценка структуры оплаты по договорам на оказание услуг, оставлен без внимания акт проверки по материалам наблюдательного дела от 03.04.2025, составленный ведущим специалистом-экспертом управления установления пенсий Республики Коми, из которого следует, что период с 10.06. по 09.07.2010 и с 09.07. по 08.08.2010 подлежат зачету в страховой стаж работы истца в стаж в районах Крайнего Севера. Вопреки выводам суда, материалы дела не содержат сведений о том, что в 2010 году в <данные изъяты> Д.. работала не на полную ставку заработной платы. Напротив, актами выполненных работ подтверждается, что услуги оказаны в полном объеме. Фактически с <данные изъяты> у Д. сложились трудовые отношения, оценка данным доводам также не дана, что привело к принятию неправильного решения и нарушению прав истца, подлежащих восстановлению. Просит отменить решение Лузского районного суда Кировской области от 16.10.2025 по гражданскому делу № 2-149/2025 в части включения в стаж периода работы в хирургическом отделении <данные изъяты> с 25.05.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении (год работы за 1 год 6 месяцев), периодов по договорам оказания услуг в <данные изъяты>» с 10.06.2010 по 08.08.2010 и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца Д. поступили возражения ОСФР по Кировской области, из которых следует, что доказательства работы Д. медицинской сестрой хирургического отделения в период с 26.05.1996 по 31.12.1996 отсутствуют. Имеющиеся материалы подтверждают ее работу в должности медицинской сестры специализированного отделения, выполнение которой не засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, исчисляется календарно. Период выполнения услуг по гражданско-правовым договорам в <данные изъяты> также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства выполнения данной работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. Доказательства выполнения данной работы на одну ставку заработной платы полный рабочий день отсутствуют. Кроме того, период работы с 10.06.2010 по 06.07.2010 и с 01.08.2010 по 08.08.2010 уже включен в льготный стаж в календарном исчислении как работа в хирургическом отделении стационара в должности медицинской сестры в <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д. поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагала, что весь спорный период подлежит включению в ее специальный стаж. ОСФР по Кировской области незаконно исключены периоды ее работы в <данные изъяты> с 25.05.1996 по 31.12.1996, а также работа по гражданско-правовым договорам с <данные изъяты>. Относительно заявленной даты начала работы медицинской сестрой палатной хирургического отделения - 25.05.1996, в которую она согласно имеющимся материалам находилась в отпуске по уходу за ребенком, пояснить не смогла. Нахождение на данную дату в отпуске по уходу за ребенком не оспаривала. В отношении периодов по договорам оказания услуг в <данные изъяты> с 10.06.2010 по 08.08.2010 пояснила, что с требованиями о признании отношений трудовыми в данный период в суд не обращалась. Какими-либо доказательствами выполнения работ в данный период в течение нормальной (сокращенной) продолжительности рабочего времени не располагает. Полагала, что указание в договоре оплаты труда в виде оклада доказывает факт трудовых отношений.

Представитель ответчика – ОСФР по Кировской области ФИО1 в судебном заседании полагала оспариваемое решение Лузского районного суда Кировской области законным и обоснованным по доводам возражений, приобщенным к материалам дела. Настаивала, что доказательств выполнения Д. функций медицинской сестры палатной хирургического отделения в период с 26.05.1996 по 31.12.1996 не имеется. 25.05.1996 также не подлежит включению в специальный стаж даже в случае признания выполнения Д. функций медицинской сестры палатной хирургического отделения в период с 26.05.1996 по 31.12.1996, поскольку 25.05.1996 Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком и к работе приступила 26.05.1996. Период работы с 10.06.2010 по 06.07.2010 и с 01.08.2010 по 08.08.2010 уже включен в льготный стаж в календарном исчислении как работа в хирургическом отделении стационара в должности медицинской сестры в <данные изъяты> в который частично вошел период работы в <данные изъяты> по договорам гражданско-правового характера, не включен лишь период с 07.07.2010 по 31.07.2010. Дважды один и тот же период в стаж включен быть не может. Не оспаривала, что период работы с 26.05.1996 по 31.12.1996 может быть включен в специальный стаж работы в льготном исчислении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>», <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

30.12.2022 Д. обратилась с ОФСР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий), гражданам, которые указаны в пп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначении пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 218-ФЗ,, досрочная пенсия назначается не ранее, чем через три года в случае возникновения права в 2021 году, но не ранее чем через четыре года в случае возникновения права в 2022 году.

Как следует из ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

На дату обращения Д. за назначением пенсии действовали списки и правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Однако периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), а периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения согласно пп. «н» п.1 и пп. «в» п.3 применяются с 01.01.1992 по 31.10.1999 список и правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, с 01.11.1999 по 31.12.2001 список и правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, после 01.01.2002 список и правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, право на пенсию имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, право на пенсию имеют в т.ч. врачи и средний медицинский персонал: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом, акушерка (или фельдшер, или медицинская сестра), осуществляющие лечебную деятельность в больничных учреждениях всех типов и наименований.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 установлено льготное исчисление стажа – один год работы за один год и 6 месяцев, в т.ч. среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Как следует из материалов дела, Д. (в настоящее время – Д.) Н.В., <дата>., в 1992 году закончила Котласское медицинское училище по специальности «сестринское дело». Присвоена квалификация «медицинская сестра», что подтверждено дипломом РТ № № от 01.07.1992.

Из трудовой книжки № на имя Д. следует, что Д. на основании приказа главного врача Лузского района от 11.08.1992 № 70 принята на работу в <данные изъяты> санитаркой акушерско-гинекологического отделения.

Согласно приказу главного врача Лузского района Кировской области от 07.12.1992 № 115 Д. переведена с 02.12.1992 медсестрой специализированного отделения.

Приказом по <данные изъяты> от 30.01.1997 № 10 Д. с 01.01.1997 по 31.12.1997 переведена медсестрой хирургического отделения для подмены отпусков.

При обращении в Лузский районный суд Кировской области Д. указывала, что фактически исполняла обязанности медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> с 25.05.1996 по 31.12.1996, однако в связи с ненадлежащим ведением кадровой работы сведения об этом в ее трудовую книжку не внесены.

Рассматривая требования истца в данной части, районный суд пришел к выводу об обоснованности отказа ОСФР по Кировской области включения периода работы Д. в льготный стаж, поскольку приказа о переводе Д. на должность медицинской сестры хирургического отделения <данные изъяты> до 01.01.1997 не имеется.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в отношении указанного периода в части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверное применение норм материального права.

Как следует из представленного <данные изъяты> и приобщенных к материалам дела лицевого счета работника Д. – документа первичного бухгалтерского учета за май-декабрь 1996 года, с учетом расшифровки кодов видов начислений, оклад Д. по занимаемой должности в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 1996 года составлял 187200 руб. (код 01 - основная), а выплата за вредность в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре - 37440 руб. (код – 18).

Согласно приобщенной к материалам дела справки Д. от 03.02.2026 выплата за вредность в размере 37449 руб. соответствовала выплате за вредность медицинской сестре палатной хирургического отделения и составляла 20%, выплата за вредность медицинской сестре специализированного отделения составляла 16848 руб. и составляла 9%.

Следовательно, в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 1996 года Д. получала заработную плату за фактическое выполнение функций медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты>, выполняла работу в данной должности полный рабочий день, поскольку заработная плата именно по данной должности выплачена ей в полном объеме, что является доказательством выполнения данных функций. Данный факт подтвержден непосредственно работодателем.

Данные лицевого счета за июнь-декабрь 1996 года согласуются с данными журналов учета приема больных и отказов в госпитализации хирургического отделения <данные изъяты>, также являющимися документами первичного учета выполняемых работ, в которых содержатся сведения о выполнении работы Д. в хирургическом отделении.

Кроме того, согласно тарификационным спискам <данные изъяты> за ноябрь 1996 года Д. числится в хирургическом отделении и не указана в специализированном, что также доказывает фактическое выполнение ею функций медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты>.

Согласно приказу <данные изъяты> от 06.12.1996 № 156 Д.., медсестре хирургического отделения, разрешен с 05.12.1996 очередной трудовой отпуск на 24 рабочих дня. Данный приказ относится к организационно-распорядительным документам работодателя по основной деятельности, и доказывает выполнение в декабре 1996 года Д. функций именно медицинской сестры хирургического отделения, несмотря на отсутствие об этом записи в трудовой книжке.

По убеждению судебной коллегии совокупность доказательств за июнь-декабрь 1996 года позволяет признать обоснованными требования Д. о включении периода работы с 01.06.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении (одни год за один год и шесть месяцев).

При этом вопреки доводам исковой стороны из лицевого счета работника Д. за май 1996 года не следует выполнение функций медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты>

Так, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Д. пояснила о выполнении в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации хирургического отделения <данные изъяты> записи № 381, однако выполнить данную запись именно 24.05.1996 Д. не могла в связи с тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком и к выполнению трудовых обязанностей приступила только 26.05.1996. Возможное заполнение части записи после выхода на работу, т.е. после 26.05.1996 не доказывает возникновение правоотношений с замещением должности палатной хирургической медицинской сестры с 26.05.1996 в течение полного рабочего дня.

При этом за май 1996 года выполнение Д. работ в хирургическом отделении журналом учета приема больных и отказов в госпитализации хирургического отделения <данные изъяты> подтверждается лишь 30.05.1996, однако информации о продолжительности ее работы в хирургическом отделении в мае 1996 года не имеется, т.е. доказательства выполнения именно трудовой функции по должности медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты> в период с 26.05.1996 по 31.05.1996 отсутствуют. 25.05.1996 Д. также не могла выполнять спорные функции, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Не являются доказательством осуществления Д. функций медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты> за весь заявленный период мая 1996 года и данные лицевого счета за май 1996 года, который сведения о тождественности полученной истцом в заявленный период заработной платы заработной плате медицинской сестры палатной хирургического отделения, и полученной заработной платой Д. не содержат.

В отсутствие табелей учета рабочего времени за 1996 год в связи с их уничтожением установить пропорциональное исчисление заработной платы по занимаемой должности и должности медицинской сестры палатной хирургического отделения, а также выполнение трудовой функции полный рабочий день также невозможно, данные выводы будут носить предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта.

Иных доказательств выполнения функций медицинской сестры палатной хирургического отделения <данные изъяты> в период с 26.05.1995 по 29.05.1996 включительно не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лузского районного суда Кировской области от 16.10.2025 в части отказа Д. во включении периода работы в <данные изъяты> с 01.06.1996 по 31.12.1996 в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за один год шесть месяцев), принятии в данной части нового решения и возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Д. <дата> г.р., периода ее работы в <данные изъяты> с 01.06.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении (год работы за один год шесть месяцев).

Оснований для отказа Д. данной части требований не имеется, т.к. ненадлежащее ведение кадровой работы в <данные изъяты>, невнесение своевременных и достоверных сведений о перемещении работника в его трудовую книжку согласно фактически выполняемых им трудовых функций не может нарушать прав Д. и подлежит судебной защите.

Несмотря на отмену решения районного суда в части, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Д. в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2010 между <данные изъяты> и Д. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Д. обязуется оказать услуги «палатная медсестра хирургического отделения» в срок с 10.06.2010 по 09.07.2010. В этот период исполнитель Д. самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг. Стоимость услуг составляет 28000 руб. 00 коп. за счет хирургического отделения. Согласно акту на выполнение услуг исполнитель в лице Д.. оказала услуги палатной медсестры хирургического отделения в полном объеме.

09.07.2010 между <данные изъяты> и Д. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Д. обязуется оказать услуги «палатная медсестра хирургического отделения» в срок с 09.07.2010 по 08.08.2010. В этот период исполнитель Д. самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг. Стоимость услуг составляет 28000 руб. 00 коп. за счет хирургического отделения. Согласно акту на выполнение услуг исполнитель в лице Д. оказала услуги палатной медсестры хирургического отделения в полном объеме.

Решениями отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от <дата> № № и от <дата> № № Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи обращением за назначением досрочной страховой пенсии по старости ранее установленного законом срока. В стаж для досрочного назначения пенсии, в том числе не включены периоды 10.06.2010 по 09.07.2010 и с 10.07.2010 по 08.08.2010 по договорам оказания услуг в <данные изъяты>.

Основанием для отказа включения периодов работы истца по договорам оказания услуг в <данные изъяты> послужило то обстоятельство, что документально не подтверждена работа Д. на 1 ставку заработной платы полный рабочий день.

Суд первой инстанции, отказывая Д. в иске в данной части, также пришел к выводу о недоказанности подтверждения выполнения Д. работы по должности «медицинской сестры хирургического отделения» на 1 ставку заработной платы полный рабочий день.

Не согласившись с данными выводом районного суда, Д. в апелляционной жалобе указала, что работала по сменам, согласно утвержденному графику, уплачивала ежемесячные страховые взносы, что свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов Лузского районного суда Кировской области в данной части, поскольку документальными доказательствами, в т.ч. трудовой книжкой, справкой <данные изъяты>, табелями учета рабочего времени не подтверждено выполнение Д. именно трудовой функции в <данные изъяты>, а также осуществления указанной в договоре работы в течение не менее 80% нормальной продолжительности рабочего времени.

Напротив, из материалов дела, а также буквального толкования приобщенных истцом договоров оказания услуг, с достоверностью следует самостоятельное определение Д. временных интервалов для оказания конкретных услуг в рамках заключенных гражданско-правовых договоров и неподчинение тем самым ее правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствие трудовых отношений между сторонами. Вопреки доводам истца свидетельскими показаниями обстоятельства выполнения фнукционала подтверждены быть не могут.

Доводы Д. о признании ее права на зачет в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 10.06.2010 по 09.07.2010 актом проверки «наблюдательного дела», выполненного ведущим специалистом-экспертов ОСФР по Республике Коми, также не являются основанием к удовлетворению ее требований, поскольку непосредственно в данном акте сделаны выводы о неподтверждении работы в течении полного рабочего дня, а индивидуальные сведения за периоды с 10.06.2010 по 09.07.2010, с 10.07.2010 по 08.08.2010 с кодом «№» признаны недостоверными, что исключает возможность включения данного периода в специализированный стаж.

Более того, период работы Д. с 10.06.2010 по 06.07.2010 и с 01.08.2010 по 08.08.2010 уже включен в льготный стаж в календарном исчислении как работа в хирургическом отделении стационара в должности медицинской сестры в <данные изъяты> в связи с чем этот же период как период работы в <данные изъяты> включен быть не может.

Не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и доводы о фактически трудовых отношениях между Д. и <данные изъяты> поскольку они образуют самостоятельный спор – установление факта трудовых отношений, который подлежит самостоятельному разрешению с иным субъектным составом, и спором из пенсионных правоотношений подменен быть не может. Осуществление оплаты по данным договорам в размере, равном окладу работника при трудовых отношениях, не доказывает выполнение трудовых функций в течение полного рабочего дня и на полную ставку, а является лишь проявлением принципа свободы договора в части оплаты оказанных услуг, которая может быть как равной заработной плате лиц, работающих по трудовому договору, так и отличаться от него, и также подлежит доказыванию в рамках трудового спора.

ОСФР по Кировской области при принятии решений исходит из совокупности представленных заявителем материалов, и в его полномочия не входит установление факта трудовых отношений.

С учетом включения в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24.05.2010 по 28.05.2010 и 05.09.2015 по 09.09.2015 решением Лузского районного суда от 16.10.2025, а также включения судебной коллегией периода работы с 01.06.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении, срок назначения Д. досрочной страховой пенсии по старости также еще не возник, оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме, в т.ч. не имеется.

В иной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Лузского районного суда Кировской области, исследованы судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Приводимые Д. доводы о подтверждении периодов работы свидетельскими показаниями отклоняются судебной коллегией, т.к. являются ненадлежащим средством доказывания исходя из характера спора.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лузского районного суда Кировской области от 16.10.2025 в части отказа Д. во включении периода работы в <данные изъяты> с 01.06.1996 по 31.12.1996 в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за один год шесть месяцев) отменить.

Принять в данной части новое решение.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Д., <дата> г.р., (ИНН №), период ее работы в <данные изъяты> с 01.06.1996 по 31.12.1996 в льготном исчислении (год работы за один год шесть месяцев).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.01.2026