Решение № 2А-625/2018 2А-625/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-625/2018

Дело № 2а-625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием административного истца

ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО3

ФИО3,

представителя административного ответчика – администрации Брянского района

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к администрации Брянского района о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Брянского района №2774 от 15.10.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» ему был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

08.02.2017 года ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № с приложением всех необходимых документов для заключения договора аренды.

В последующем администрация Брянского района отказала в заключении договора аренды, так как согласно решения Супоневского сельского совета народных депутатов от 13.03.2014 года №3-4-4 земельный участок находится в зоне подтопления.

На основании изложенного, полагая, что предусмотренная законом процедура по установлению зоны подтопления не соблюдена, ФИО3 просил суд признать незаконным решение об отказе в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО3 – поддержал административный иск, ссылаясь на то, что для установления зоны подтопления предусмотрена определенная процедура, которая не была соблюдена при внесении изменений в Генеральный план развития Супоневского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Супоневского сельского поселения, принятые решением Супоневского сельского Совета народных депутатов от 13.03.2014 года №3-4-4.

Представитель административного ответчика – администрации Брянского района – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что, по его мнению, хотя оспариваемый отказ и не содержит ссылок на нормы земельного законодательства, но отказано по п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). При этом указал, что предоставление спорного земельного участка в данном случае невозможно ни на каком виде права. При этом ФИО5 не отрицал, что постановление администрации Брянского района о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 не отменено и является действующим.

Представители заинтересованных лиц – Супоневской сельской администрации и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Брянского района № 2774 от 15.10.2014 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» ФИО3 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок был сформирован истцом в соответствии с постановлением администрации Брянского района от 30.07.2013 г. № 2018 «Об утверждении схем расположения земельных участков в с. Супонево». Им были обеспечены составление схемы расположения земельного участка, выполнение кадастровых работ и подготовка межевого плана. Также была дана необходимая публикация в издании «Деснянская правда» № 72 от 11.09.2013 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.08.2013 года.

С 01.01.2017 года полномочия по заключению договора аренды были переданы в Администрацию Брянского района.

08 февраля 2017 года ФИО3 были представлены в администрацию Брянского района заявление о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок с приложением всех необходимых документов для заключения договора аренды.

По распоряжению №274-р от 02.06. 2017 г. администрации Брянского района была создана комиссия по обследованию земельного участка в целях выявления и установления факта использования земельного участка. Согласно акту выезда комиссии в виду нарушений действующего законодательства МУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Брянского района поручено не предоставлять истцу земельный участок в аренду.

На основании решения комиссии администрацией Брянского района было издано постановление № 1073 от 08.08.2017 г. «О признании утратившим силу постановления администрации Брянского района», согласно которому в связи с неисполнением гражданами постановлений в части заключения договоров аренды на земельный участок, на основании ст.7 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было признано утратившим силу, в том числе, постановление администрации Брянского района №2774 от 15.10.2013г. «О представлении земельного участка в аренду ФИО3».

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года признано незаконным постановление администрации Брянского района Брянской области № 1073 от 08.08.2017 г. «О признании утратившим силу постановления администрации Брянского района», в части признания утратившими силу постановления администрации Брянского района №2774 от 15.10.2013г. «О представлении земельного участка в аренду ФИО3»;

на администрацию Брянского района возложена обязанность заключить с ФИО3 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> № 2774 от 15.10.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» (дело №2-1226/2017).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 декабря 2017 года решение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции решение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года уточнено в части. На администрацию Брянского района возложена обязанность не заключить договор аренды, а рассмотреть вопрос о заключении с ФИО3 договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> № 2774 от 15.10.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3».

Как видно из ответа первого заместителя главы администрации Брянского района ФИО4 №4-95А от 18.01.2018 года в соответствии с апелляционным определением по делу №2-1226/2017 администрация Брянского района повторно рассмотрела вопрос о выделении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного в с.Супонево и отказала в предоставлении участка в аренду в соответствии с решением Супоневского сельского совета народных депутатов от 13.03.2014 года №3-4-4, так как земельный участок находится в зоне подтопления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО3 не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01 января 2017 года является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка должен рассматриваться администрацией Брянского района. Кроме того, соответствующая обязанность возложена апелляционным определением Брянского областного суда от 19 декабря 2017 года.

Согласно ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены ст.39.16 ЗК РФ. Указанной статьей предусмотрено 25 оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Исходя из положений ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное решение; основания отказа должны быть документально подтверждены.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В тоже время в оспариваемом отказе администрация не указала ни одного конкретного основания из тех, что перечислены в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

К доводу стороны ответчика о том, что в заключении договора аренды отказано по п.19 ст.39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается) суд относится критически, поскольку имеется действующее постановление администрации Брянского района №2774 от 15.10.2013 г. о представлении спорного земельного участка в аренду ФИО3 на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суд обращает внимание, что апелляционным определением Брянского областного суда от 19 декабря 2017 года на администрацию Брянского района возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с ФИО3 договора аренды на земельный участок, в то время как в обжалуемом ответе указано, что рассмотрен вопрос о выделении в аренду земельного участка.

Таким образом, в данном случае административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

В связи с чем, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязанность администрации Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> и принять решение в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

Одновременно суд обращает внимание, что из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что обжалуемым отказом вопрос о заключении договора аренды рассматривался впервые, а не повторно, как ошибочно указано в ответе №4-95А от 18.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ча к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Брянского района в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, содержащийся в ответе первого заместителя главы администрации Брянского района ФИО4 №4-95А от 18.01.2018 года.

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО3 ча о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО3 чу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.