Решение № 02А-0247/2025 02А-0247/2025~МА-0138/2025 МА-0138/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02А-0247/2025

77RS0018-02-2025-002017-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-247/25 по административному иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.01.2025 г. по исполнительному производству № 636421/24/77027-ИП от 31.10.2024 г. об окончании исполнительного производства в части выделения долга по исполнительскому сбору в размере сумма (сумма исполнительского сбора) в отдельное производство и признать незаконным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 12.11.2024 г. в рамках исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП от 31.10.2024 г.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП от 31.10.2024 г. В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 31.10.2024 г. № 636421/24/77027-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 12.11.2024 г. по исполнительному производству № 636421/24/77027-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании того, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора. 28.02.2024 г. между ООО «Нобили» и адрес заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 3.17 индивидуальных условий кредитного договора обязательством заемщика до выдачи кредита было заключение договоров поручительства, указанных в настоящих индивидуальных условиях. В соответствии с п. 3.21 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: залог прав (требования) выручки по контракту № 001/2024 от 24.01.2024 г. (реестровый № 0348100056923000014) фио, ФИО1, фио, залог прав требований по договору специального (залогового) счета, открытого в адрес. На основании п. 3.17. было заключено 3 договора поручительства с фио, ФИО1 и фио 28.02.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор поручительства <***>/5. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства по настоящему договору поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств заемщика по кредитному договору, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика по кредитному договору и/или уступки кредитором требований по кредитному договору и по договору поручительства) по кредитному договору с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Предоставленное поручительство обеспечивает также обязательства заемщика, не только возникшие из кредитного договора, но и обязательства, связанные с возмещением убытков и возврату полученного (возмещению в деньгах стоимости полученного), вследствие признания кредитного договора недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения. Исполнительное производство № 636421/24/77027-ИП в отношении административного истца было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 31.10.2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма Исполнительное производство № 349898/24/77006-ИП в отношении заемщика ООО «Нобили» было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио 07.11.2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77АД7188858 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 25.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что задолженность по сводному исполнительному производству № 349898/24/77006-ИП составляет: сумма. В постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, исполнительный сбор не взыскивался. 04.12.2024 г. взыскатель подал заявление об отзыве исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024-5-1515 от 23.10.2024 г. судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 29.01.2025 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП от 31.10.2024 г., указав, что задолженность по исполнительному производству составляет: сумма При этом неосновной долг в размере сумма (сумма исполнительского сбора) выделен в отдельное исполнительное производство. Административный истец полагает, что в данном случае исполнительский сбор если и подлежит взысканию, то солидарно. При этом, основной должник ООО «Нобили» по основному исполнительному производству № 349898/24/77006-ИП погасил задолженность и исполнительский сбор не начислялся. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные п. 3.1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

адрес «Реалист Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству от 31.10.2024 г. № 636421/24/77027-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

12.11.2024 г. по исполнительному производству № 636421/24/77027-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма на основании того, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

28.02.2024 г. между ООО «Нобили» и адрес заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 3.17 индивидуальных условий кредитного договора обязательством заемщика до выдачи кредита было заключение договоров поручительства, указанных в настоящих индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 3.21 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось: залог прав (требования) выручки по контракту № 001/2024 от 24.01.2024 г. (реестровый № 0348100056923000014) фио, ФИО1, фио, залог прав требований по договору специального (залогового) счета, открытого в адрес.

На основании п. 3.17. было заключено 3 договора поручительства с фио, ФИО1 и фио

28.02.2024 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор поручительства <***>/5.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства по настоящему договору поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств заемщика по кредитному договору, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика по кредитному договору и/или уступки кредитором требований по кредитному договору и по договору поручительства) по кредитному договору с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Предоставленное поручительство обеспечивает также обязательства заемщика, не только возникшие из кредитного договора, но и обязательства, связанные с возмещением убытков и возврату полученного (возмещению в деньгах стоимости полученного), вследствие признания кредитного договора недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения.

Исполнительное производство № 636421/24/77027-ИП в отношении административного истца было возбуждено судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 31.10.2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Исполнительное производство № 349898/24/77006-ИП в отношении заемщика ООО «Нобили» было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио 07.11.2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № 77АД7188858 от 23.10.2024 г., выданной нотариусом фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

25.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что задолженность по сводному исполнительному производству № 349898/24/77006-ИП составляет: сумма. В постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение № 202478 от 13.11.2024 г., платежное поручение № 410511 от 13.11.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 141612 от 14.11.2024 г.), ПД 62551 от 15.11.2024 г., платежное поручение № 1 от 15.11.2024 г., платежное поручение № 805966 от 14.11.2024 г., платежное поручение № 21901 от 13.11.2024 г., платежное поручение № 819118 от 13.11.2024 г., платежное поручение № 199819 от 13.11.2024 г., платежное поручение № 2 от 15.11.2024 г.

Исполнительный сбор по исполнительному производству № 349898/24/77006-ИП не взыскивался.

04.12.2024 г. взыскатель подал заявление об отзыве исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024-5-1515 от 23.10.2024 г. судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 29.01.2025 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП от 31.10.2024 г., указав, что задолженность по исполнительному производству составляет: сумма

При этом неосновной долг в размере сумма (сумма исполнительского сбора) выделен в отдельное исполнительное производство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом требования исполнительной надписи нотариуса № 77/860-н/77-2024 от 23.10.2024 г. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, а также о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в части выделения долга по исполнительскому сбору в размере сумма (сумма исполнительского сбора) в отдельное исполнительное производство, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку административным истцом представлены доказательства того, что административный истец является поручителем по кредитному договору, требования исполнительного документа были исполнены заемщиком в полном объеме, исполнительский сбор не взыскивался, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по в рамках исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 636421/24/77027-ИП.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.