Апелляционное постановление № 22-7304/2024 22К-7304/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 3/1-31/2024

Судья Черепов Р.В. Дело № 22-7304/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Керцмана А.А.,

обвиняемой ...........12

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Керцмана А.А., действующего в интересах обвиняемой ...........13 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2024 года, которым в отношении

...........14, .......... года рождения, уроженки ............ ................, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть по 19 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Керцман А.А., действующий в интересах ...........1, считает постановлением незаконным, необоснованным и не отвечающим принципам справедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка причастности ...........1 к инкриминируемому преступлению, не изучены доводы защиты о том, что в соответствии с диспозицией ст. 238.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за сбыт фальсифицированных лекарственных средств, совершенный в крупном размере, то есть в сумме, превышающей 100 000 рублей, которая должна подтверждаться товароведческой экспертизой. Однако, согласно собранным материалам, сумма составляет 5100 рублей, что также не подтверждено в установленном законом порядке. Кроме того, виновный должен осознавать крупный размер ненадлежащей медицинской продукции и желать ее обращения в этом размере.

Указывает, что если лицо осуществляет несколько действий по обращению ненадлежащей медицинской продукции, каждое из которых охватывается самостоятельным, в разное время сформированным, умыслом, и отдельно не образовывает крупный размер, то содеянное преступлением не является и должно квалифицироваться по ст. 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обращает внимание, что следователем в материалы дела был представлен протокол предъявления лица для опознания от 10.10.2024 г., согласно которому свидетелем ...........6 при опознании не были представлены объяснения по каким приметам или особенностям он опознал ...........1, вследствие чего данное доказательство не может служить основанием для подтверждения причастности ...........1 к преступлению.

Также защитник обращает внимание на позицию прокурора, который поддержал ходатайство следователя, но не смог изложить доводы, подтверждающие необходимость избрания столь суровой меры пресечения.

Считает, что в материалах дела не содержится доказательств тому, что, находясь на свободе, ...........1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В подтверждение доводов указывает, что ...........1 не скрывалась от органов предварительного следствия, добровольно участвовала в проведении доследственной проверки, явилась лично для проведения следственных действий, то есть поведение ...........1 свидетельствует о том, что она не собиралась и не собирается скрываться от следствия и суда.

Автор жалобы полагает, что судом не дана правовая оценка личности подозреваемой ...........1 и не учтено, что она имеет прочную социальную связь с местом своего постоянного проживания, а именно: является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края в ............, осуществляла трудовую деятельность в ООО «................» в качестве бухгалтера в городе ............, проживает на территории ............ со своей семьей, а именно с супругом, дочерью и свекровью.

Защитник считает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, тогда как подтверждено, что ...........1 зарегистрирована и проживает по адресу: ............ родственники подозреваемой подтвердили согласие на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства подозреваемой, а также дали показания о том, что ...........1 осуществляет уход за свекровью пенсионеркой, а также помогает своей дочери ...........7, которая находится на 4 месяце беременности.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании защитник и обвиняемая поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ. 07 октября 2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ. 10 октября 2024 года ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ...........1, привел доводы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, привел данные о личности обвиняемой, указал, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, позволяет суду сделать вывод о том, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, о которых органам следствия еще не известно, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения подано надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа. Ходатайство мотивировано и, вопреки доводам жалобы защитника, к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом и признаны достаточными для проверки причастности подозреваемой к преступлению, по факту которого возбуждено уголовное дело.

Дополнительно, в целях опровержения доводов жалобы, в суде апелляционной инстанции прокурором представлены материалы уголовного дела, которые также подробно исследованы. При этом, доводы защитника об отсутствии в действиях подзащитной состава преступления, как и доводы о недопустимости полученных доказательств, подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которым при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Установлено, что ...........1 является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, характеризуется положительно, замужем, что свидетельствует о наличии устойчивых социальных связей.

Учитывая изложенное в совокупности, подтверждения тому, что обвиняемая, имея устойчивые социальные связи, в случае избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать расследованию, не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или продлении сроков ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает вышеприведенные данные о личности обвиняемой и считает, что цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем содержания обвиняемой под стражей, но и посредством содержания ее под домашним арестом с наложением предусмотренных законом ограничений и запретов.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ целью домашнего ареста является полная либо частичная изоляция от общества с возложением ограничений и (или) запретов, в том числе, и на общение с определенными лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, на которые ссылается следователь в ходатайстве, в совокупности с вышеприведенными данными о личности обвиняемой, суд считает, что такая мера пресечения как домашний арест будет достаточной гарантией соблюдения интересов следствия и обеспечения явки обвиняемой в следственные органы и суд.

Учитывая изложенное, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда -отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Место нахождения обвиняемой под домашним арестом определяется по адресу: Краснодарский край, ............. Указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждено приобщенными документами. При этом определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права иных лиц.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, сроки, указанные в ходатайстве следователя, установленные сроки расследования, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

В соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток со дня задержания. Требования закона в изложенной части соблюдены, ...........1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ 14.10.2024г., то есть, в предусмотренный законом срок.

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам дела, правильное место рождения обвиняемой - ............ края, что подлежит уточнению во вводной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2024 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть по 19 ноября 2024 года, - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать.

Избрать в отношении обвиняемой ...........1, .......... года рождения, меру пресечении в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 09 суток, то есть, с учетом срока содержания под стражей, до ...........

Местом домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1)общаться с подозреваемыми (обвиняемыми), потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников, представителей правоохранительных органов, контролирующего органа, суда, «скорой медицинской помощи», врачей, а также аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций);

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............, без разрешения органов предварительного следствия и суда, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, а также медицинских учреждений по показаниям врача.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко