Приговор № 1-41/2025 1-583/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-41/2025

дело №1-41/2025

61RS0012-01-2024-006683-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 января 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хишба А.Р.

представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> осужденной:

- 20.11.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Согласно сообщению филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 16.01.2025 по состоянию на 16.01.225 неотбытое наказание составляет 296 часов обязательных работ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.08.2024 около 12 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», преследуя корыстную цель, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильника магазина мороженное «Апельсиновая глазурь» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 40,81 руб. на общую сумму 122, 43 руб., мороженное «Магнат сливочное» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 45,46 руб. на общую сумму 136, 38 руб., мороженное «Коровка из Кореновки» в количестве 4 шт. стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 46, 51 руб. на общую сумму 186, 04 руб., «Верховье» мороженное в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 39, 26 руб. на общую сумму 78, 52 руб., пирожное трубочки «Варенка» в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 94, 25 руб. на общую сумму 188, 50 руб., которые сложила в пакет, и прошла мимо кассы не оплатив за товар.

Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный ею товар.

Однако, ФИО1 не реагируя на законные требования Свидетель №1, осознавая, что ее противоправные действия носят открытый характер, с места преступления с похищенным товаром скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 711, 87 руб.

Она же, 17.08.2024 около 17 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин», ООО «Остин» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила сарафан стоимостью с учетом НДС 2799, 00 руб., принадлежащий ООО «Остин», положив его в сумку, находящуюся при ней.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 2 799, 00руб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ООО «Остин» не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО12:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (том № 1 л.д. 126, 127).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

ФИО1 на момент совершения преступлений по данному делу не судима (т.1 л.д. 121-124), осуждена 20.11.2024 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области (т.1 л.д. 125, 174), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют объяснения от 05.09.2024 (т.1 л.д. 16, 54), согласно которым ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (т. № 1 л.д. 18-21, 172, 173).

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 129, 130).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В связи с чем, суд по обоим преступлениям считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимой и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ею, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

ФИО1 совершила данные преступления до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростоуской области от 20.11.2024, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить, ввиду его полного возмещения (т.1 л.д. 70, 172. 173).

Представителем ООО «Остин» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого просила взыскать материальный ущерб в размере 2 799, 00 руб. (т.1 л.д. 40).

В судебном заседании представитель ООО «Остин» Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснив, что похищеное имущество в соответствии с решением руководства магазина считается использованным и возврату в счет возмещения ущерба не подлежит.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда не вызывает сомнения право представителя потерпевшего на возмещение материального ущерба, поскольку сумма указанного ущерба подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Остин» 2 799, 00 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО15 назначить путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить (т.1 л.д. 132, 133).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Хишба А.Р. размере 6 920, 00 руб.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг», прекратить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 материальный ущерб в пользу ООО «Остин» 2 799, 00 руб.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в уголовном деле оставить на хранении в уголовном деле (т. 1 л.д. 26, 27-28, 32, 33, 108-109, 110-118);

- сарафан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке), акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 97, 98, 99,100).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов