Апелляционное постановление № 22-3557/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-3557/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.П.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Филиппенко О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Евсеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Мандабуры В.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Выслушав выступления адвоката Евсеенко Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппенко О.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве старшего следователя следственного отдела по г.Феодосия ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО2 находится уголовное дело №, возбужденное 4 сентября 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

18 ноября 2017 года ФИО1 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

В соответствии со ст.215 УПК РФ, 20 ноября 2017 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Мандабура В.В. объявлено об окончании предварительного следствия и предоставлена возможность, в том числе с применением технических средств, ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мандабура В.В. с материалами уголовного дела до 27 ноября 2017 года. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 с материалами дела и вещественными доказательствами не знакомится, не поясняя причины, несмотря на создание всех необходимых условий для ознакомления.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому ФИО3 и адвокату Мандарура В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 ноября 2017 года.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Мандабура В.В. в своей апелляционной жалобе просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что к ознакомлению с материалами дела он не приступал, поскольку обвиняемый находится в состоянии глубокого психического расстройства, на его обращения не реагирует? медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет психического состояния не проведено, в связи с чем ограничение срока для ознакомления с делом до начала фактического ознакомления является незаконным.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 на вопросы не отвечал и не высказал своего мнения по поводу доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2017 года обвиняемому ФИО1 следователем были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления и предложено ознакомиться с вещественными доказательствами. Однако, ФИО1 к ознакомлению с уголовным делом и вещественными доказательствами не приступил, не поясняя причин. 21 ноября 2017 года материалы дела были вновь предъявлены обвиняемому ФИО1, который свое право на ознакомление с делом не использовал, уклоняясь от ознакомления с делом и не поясняя причин к этому.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему знакомиться с материалами дела, опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, которая пришла к выводу о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 может знакомиться с материалами дела и воспринимать сведения, содержащиеся в них (л.д. 27-31).

Ненадлежащее процессуальное поведение обвиняемого ФИО1 ведет к затягиванию предварительного следствия и влечет нарушение принципа разумности уголовного судопроизводства, установленного ст.6.1 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда об установлении срока ознакомления обвиняемому и защитнику с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, учел объем материалов дела. 17 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Феодосийский городской суд для рассмотрения по сути, свое право на ознакомление с делом обвиняемый и его защитник, при желании, могут использовать и в настоящее время.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года об установлении обвиняемому ФИО4 и его защитнику – адвокату Мандабура В.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Мандабура В.В., без удовлетворения.

Судья Т.П. Федорова