Решение № 2-4183/2019 2-4183/2019~М-2424/2019 М-2424/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4183/2019

Дело № 2-4183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ремез В.В. обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», просит взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков передачи объекта в период с 01.07.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 217 387,41 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований Ремез В.В. указал, что 15.03.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность истца однокомнатную квартиру условный номер №, общей площадью 33,90 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС в границах земельного участка с К№. Обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 651 066 руб. истцом исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. В соответствии с п. 6.1 договора, ответчик обязуется передать истцу объект не позднее 4 месяцев, исчисляемых с 01.03.2018 г. Фактически строительство объекта закончено 11.12.2018 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№, выданным 11.12.2018 г. Министерством жилищной политики Московской области. 24.12.2018 г. между истцом и ответчиком подписан передаточный акт по договору. Таким образом, фактическая просрочка исполнения договора со стороны ответчика составила с 01.07.2018 г. по 11.12.2018 г. За указанный период размер неустойки составляет 217 387,41 руб. В ходе досудебного порядка урегулирования вопроса 16.01.2019 г. истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке. Ответа на претензионное письмо со стороны ответчика до сегодняшнего дня не последовало, неустойка ответчиком не выплачена.

Истец: Ремез В.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание явилась, в письменных возражениях на иск просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.03.2017 г. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Ремез В.В. заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, строительство которого осуществляется по адресу: АДРЕС, в границах земельного участка с К№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – квартиру секция № этаж №, порядковый номер на площадке № условный номер объекта долевого строительства – №, общей площадью 33,90 кв.м., и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере 2 651 066 руб. и принять объект долевого строительства в порядке предусмотренном договором (л.д.8-23).

Стоимость квартиры в размере 2 651 066 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.24-26).

Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.03.2018 г.

Согласно п.6.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ.

09.06.2018 г. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» направило в адрес Ремез В.В. сообщение об изменении сроков завершения строительства и с предложением об изменении договора, в соответствии с которым срок передачи объекта продляется до 31.10.2018 г.

03.09.2018 г. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» направило в адрес Ремез В.В. сообщение об изменении сроков завершения строительства и с предложением об изменении договора, в соответствии с которым срок передачи объекта продляется до 30.11.2018 г. (л.д.40-41).

11.12.2018 г. Министерством жилищной политики Московской области ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выдано разрешение №RU№ на ввод объекта – многоэтажного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, корпус №, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию (л.д.29-34).

15.12.2018 г. О «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» направило в адрес Ремез В.В. сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и об изменении окончательной площади объекта.

24.12.2018 г. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Ремез В.В. заключено дополнительное соглашение к договору №№ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым окончательная площадь объекта долевого строительства составляет 34,20 кв.м. с учетом балконов и лоджий, 32,60 кв.м. без учета балконов и лоджий. Окончательная цена договора составляет 2 672 846,76 руб.

27.12.2018 г. Ремез В.В. произведена доплата в размере 21 780,76 руб. в связи с изменением цены договора.

24.12.2018 г. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Ремез В.В. подписан акт к договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 15.03.2017 г., в соответствии с которым застройщик обеспечил строительство и соответствие объекта долевого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, на № этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 32,60 кв.м., в том числе жилой 11,00 кв.м., требованиям строительной документации и условиям договора. Застройщик предоставил участнику квартиру. Участник квартиру осмотрел и подтверждает, что квартира на дату подписания настоящего акта находится в состоянии, соответствующем условиям приложения № к договору (л.д.27-28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

16.01.2019 г. Ремез В.В. направил в адрес ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» претензию с требованием выплатить неустойку за период с 01.07.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 217 387,41 руб. (л.д.35-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, период просрочки с 01.07.2018 г. по 11.12.2018 г. составляет 164 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 217 387,41 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 120 000,00 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что задержка сроков передачи квартиры произошла не по вине ООО «МИЦ-СТРОЙИНВЕСТ», суд находит не состоятельными. ООО «МИЦ-СТРОЙИНВЕСТ», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятности наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500,00 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ремез В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 62 500,00 руб., а всего 187 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 97 387,41 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 45 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова