Апелляционное определение № 33-5773/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-5773/2026

24RS0048-01-2025-017974-19

А-2.041

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Черновой Т.Л.,

судей: Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора отдела Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Пелех В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири»,

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» (ИНН: <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа № от 27.10.2025г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД с 28.10.2025г.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 157 968,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 187 968,06 руб.

Решение части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 739,05 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что был трудоустроен в Красноярский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД. Приказом от <дата> №-п данная должность подлежала сокращению с <дата> в связи с изменением организационной структуры филиала. <дата> он ознакомлен с приказом об увольнении. С указанным приказом не согласен, считает свое увольнение незаконным.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» - ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что увольнение ФИО1 произошло в связи с отсутствием его согласия на замещение вакантных должностей, при этом действующее законодательство не устанавливает какие-либо сроки, в течение которых работник имеет право принять предложенные работодателем вакансии при сокращении штата либо отказаться от них. Полагает, что работодателем в полной мере соблюден порядок сокращения ФИО1, а в его действиях имеются признаки недобросовестного поведения.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» - ФИО7, П., ФИО8 (по доверенностям от <дата>, от <дата>), поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, заключение прокурора ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Положения абзаца 1 части 1 статьи 21 ТК РФ гарантируют право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, на основании приказа от <дата> №, трудового договора от <дата> ФИО1 принят на должность экономиста по договорной работе 2 категории в юридический и договорной отдел филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», приказом №л от <дата> с <дата> переведен в Красноярский центр ОВД, Служба по инфраструктуре филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на должность начальника службы.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, местом работы работника является <адрес>, аэропорт «Красноярск».

По условиям трудового договора, дополнительных соглашений к договору, трудовая функция работника заключается в осуществлении руководства деятельностью службы, включая техническое обслуживание коммуникаций (систем теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования), текущему ремонту зданий и сооружений и их эксплуатации, обеспечению автотранспортом, техническим обеспечением производства в пределах структурного подразделения службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД.

В связи с совершенствованием организационной структуры, на основании приказа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <дата> №-п, приказом от <дата> №-п в штатное расписание филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» внесены изменения, исключена штатная единица начальника службы по инфраструктуре - главного инженера, с <дата> включены должности начальника службы по инфраструктуре, главного инженера с подчинением главного инженера начальнику службы по инфраструктуре; упразднен Красноярский центр ОВД; создан отдел технического обеспечения производства (Красноярск) (индекс подразделения 1102.19 06) штатной численностью 23 человека, состоящий из заведующего хозяйством, лифтера, уборщика производственных и служебных помещений, уборщика территорий, плотника, электрогазосварщика; группы хозяйственного обеспечения и транспорта (Богучаны), включающий должности водителя автомобиля, уборщика производственных и службы помещений. Отдел технического обеспечения производства подчинен начальнику службы по инфраструктуре.

Приказом установлено начальнику службы по управлению персоналом ФИО9 до <дата> внести изменения в штатное расписание филиала в соответствии с организационной структурой филиала в пределах, установленных филиалу штатной численности и фонда оплаты труда. Признать утратившей силу с <дата> организационную структуру филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», утвержденную приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от <дата> №-п и введенную в действие приказом филиала от <дата> №-п.

В соответствии с приказом от <дата> №л, изданным во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского Центра ОВД с <дата>.

Приказом от <дата> №-п «О сокращении численности (штата)» из штатного расписания филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с <дата> исключена должность начальника службы по инфраструктуре Красноярского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири». Приказано установить, имеются ли у работника, занимающего сокращаемую должность основания, по которым он не может быть уволен в связи с сокращением штата предприятия; в срок до 15.08.2025г. персонально под подпись ознакомить работника, занимающего сокращаемую должность, с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; со дня уведомления и до дня увольнения предлагать работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья; в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 565-ФЗ «О занятости населения»; в срок до <дата> проинформировать государственную службу занятости о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров; в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ; в срок до <дата> уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров; сообщить сокращаемому работнику, что трудовой договор может быть расторгнут с его письменного согласия до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ст. 180 ТК РФ.

ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Сибири» <дата> предоставил КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» информацию о высвобождении работников в период по <дата> в количестве 1-й единицы - ФИО1Согласно материалам дела, ФИО1 членом профсоюзной организации не является.

<дата> ФИО1 было вручено уведомление от <дата>, согласно которого работодатель уведомил работника о том, что в связи с организационными изменениями занимаемая им должность начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД сокращается с <дата>, в связи с чем он подлежит увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также, ФИО1 разъяснено, что в течение срока предупреждения об увольнении ему будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие ему вакантные должности при их наличии в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу неоднократно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вручались списки вакантных должностей, имеющихся по состоянию на указанные даты в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири».

В частности в уведомлении от <дата> ФИО1 предложено замещение вакантной должности ведущего экономиста группы Казначейство, на замещение предложенной должности ФИО1 отказался, ссылаясь на то, что должность предложена в рамках процедуры его сокращения, которую он считает незаконной.

<дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что с <дата> в региональном центре ЕС ОрВД (Красноярск) в отделе организации использования воздушного пространства вводятся две должности специалиста, которые планируются к заполнению. С целью соблюдения трудовых прав истца, его просят выразить согласие или отказаться от предложенной должности.

Согласно акту от <дата>, ФИО1 <дата> в 11.00 час. предложено ознакомиться со списком вакантных должностей филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» по состоянию на <дата> и выразить согласие либо отказ от замещения вакантных должностей, в том числе с должностями специалиста отдела организации использования воздушного пространства, которые планируются к заполнению. ФИО1 отказался выразить согласие либо отказаться от замещения вакантных должностей филиала, в том числе должностей специалиста отдела организации использования воздушного пространства, планируемых к замещению.

Из акта, составленного <дата> следует, что <дата> в 11.57 час. ФИО1 представлен список вакантных должностей по состоянию на <дата>, предложено выразить согласие на замещение вакантной должности либо отказ от ее замещения. На предложение о замещении вакантной должности ФИО1 пояснил, что примет решение до 23.59 час. <дата> и сообщит о нем руководителю филиала в телефонном режиме.

Из представленных списков вакансий, которые предлагались ФИО1 следует, что ответчиком предлагались все имеющиеся в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» вакантные должности, в том числе те, которые не может замещать истец, ввиду отсутствия специального образования или опыта работы. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также ФИО1 предлагались вакансии, которым соответствовал его уровень образования, квалификации и опыта работы, в том числе: <дата> предложены вакантные должности ведущего инженера по проектно-сметной работе в подразделении проектно-сметная группа и ведущего специалиста отдела организации закупочной деятельности и договорной работы. Доказательств того, что ФИО1 отказался от занятия указанных вакантных должностей, материалы дела не содержат.

При этом, данные должности в период проведения процедуры сокращения ФИО1, были заняты другими сотрудниками, так <дата> на должность ведущего инженера по проектно-сметной работе принят новый сотрудник ФИО10; на должность ведущего специалиста отдела организации закупочной деятельности и договорной работы <дата> переведен сотрудник ФИО11

Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» от <дата> № действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с работы <дата> по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. С названным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись <дата>, выразил несогласие.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признании незаконным его увольнения с должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников организации), оформленное приказом от <дата> №, восстановлении ФИО1 на работе в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского центра ОВД с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 157 968,06 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом суд исходил из того, что в период проведения мероприятий, связанных с сокращением должности занимаемой истцом, работодателем предлагались ФИО1 имеющиеся вакансии путем предоставления списка таких вакансий еженедельно, при этом не получив отказа ФИО1 от занятия предложенных вакантных должностей, ответчик принимал и переводил на указанные должности других работников, таким образом, лишив истца права выразить согласие на перевод на предложенную вакантную должность в период проведения мероприятий по сокращению должности ФИО1, при этом, работодателем не было разъяснено ФИО1 о сроках предоставления такого согласия, соответственно, ответчиком произвольно сокращен срок принятия предложения по предложенным должностям, в частности по должности ведущего специалиста отдела организации закупочной деятельности, которая предложена истцу <дата>., а занята другим работником <дата>. путем его перевода с должности ведущего экономиста, на предложенную истцу <дата> должность ведущего инженера по проектно-сметной работе, <дата> принят новый сотрудник ФИО10, которая ранее в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Таким образом, в данном случае работодатель, не дождавшись ответа на предложенные вакансии и не создав равные условия для занятия имеющихся вакантных должностей сокращаемому работнику, перевел на должность специалиста отдела организации закупочной деятельности ФИО11, и принял нового сотрудника на должность ведущего инженера по проектно-сметной работе ФИО10

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры увольнения со ссылкой на то, что увольнение ФИО1 произошло в связи с отсутствием его согласия на замещение вакантных должностей, судебная коллегия находит несостоятельными.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель должен предложить работнику другую имеющуюся в организации работу одновременно с письменным уведомлением о предстоящем высвобождении. Впоследствии, вплоть до расторжения трудового договора, в случае появления новых вакансий работодатель должен предлагать их работнику.

При этом работник не обязан немедленно давать свое согласие на перевод на другую работу, однако работника следует ограничивать во времени при принятии им решения. Последний раз работнику следует предложить другую работу в организации в день его увольнения.

В соответствии с указанными нормами, другую работу работнику работодатель должен предлагать не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и в течение всего срока предупреждения, если в организации появляются новые вакансии, а также в последний день перед увольнением, при этом в течение срока предупреждения об увольнении увольняемый работник имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника.

Период, в течение которого работник может согласиться на предложенную вакансию, отказаться от нее, законодательно не установлен, так же как и не установлен запрет на ограничение срока, в течение которого работник должен дать согласие на перевод на вакантную должность.

При этом, под вакантной должностью следует понимать свободную должность, которая есть в штатном расписании, при условии, что она никем не занята и не обременена правами других лиц, то есть по ней нет заключенных трудовых договоров с другими сотрудниками, например, с совместителями или сотрудниками, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, работодателем не доказан факт отказа ФИО1 от предлагаемых ему вакантных должностей, в частности должностей инженера по проектно-сметной работе, ведущего специалиста отдела организации закупочной деятельности и договорной работы.

Доводы о злоупотреблении истцом правом при обращении в суд о защите трудовых прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильности выводов судебной инстанции о несоблюдении ответчиком процедура увольнения истца по сокращению штата, нарушении положений ст. 180 ТК РФ и трудовых прав ФИО1

Кроме того подателем жалобы, заявившим о злоупотреблении правом со стороны истца, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с иском о восстановлении на работе, действовал исключительно с намерением причинить вред работодателю, в обход закона с противоправной целью, действовал недобросовестно.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Чернова

Судьи Е.Н. Полянская

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.05.2026