Решение № 2-2400/2023 2-251/2024 2-251/2024(2-2400/2023;)~М-2027/2023 М-2027/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2400/2023

Гражданское дело № 2-251/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002892-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и С., ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 1 048 800,00 рублей по ставке 14,9% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4.1.8 договора залога <номер> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>, принадлежащие С. на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 748 000,00 рублей, а именно оценочная стоимость жилого дома составляет 1 534 000,00 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 214 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась общая задолженность в сумме 956 165,80 рублей.

Заемщик С. умер <дата>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать за счет наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 956 165,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 761,66 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <номер> от <дата> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 748 000,00 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления между ПАО «Совкомбанк» и С., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата> на сумму 1 048 800,00 рублей на срок 84 месяца по ставке 17,65% годовых, а в случае присоединения к комплексу программ страхования процентная ставка понижается на 2,75 процентных пункта, для целей: на неотделимые улучшения предмета залога – жилого дома <данные изъяты>; земельного участка <данные изъяты>, принадлежащие С. на праве собственности, открыт счет <номер> на имя С.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2021 года в размере 20 330,38 рублей (кроме последнего платежа), срок возврата кредита <дата> в размере 20 329,79 рублей.

Согласно п. 13 Договора между сторонами установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредита в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей солидарные заемщики ознакомлены, согласны, о чем свидетельствует их подпись.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено в залог недвижимое имущество: жилой дом <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН С. с <дата> является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Также <дата> произведена регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости (запись регистрации <номер>, <номер>) залог в пользу ПАО «Совкомбанк» срок действия с <дата> по <дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету С. и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев, последний платеж внесен <дата> в размере 11 000,00 рублей в недостаточной сумме.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 956 165,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 890 896,96 рублей, просроченные проценты – 61 817,80 рублей, просроченные проценты – на просроченную ссуду – 3 289,76 рублей, комиссия за смс информирование – 149,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4,08 рублей.

Расчет задолженности, в том числе неустойки, судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Ответчик размер задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти <номер> заемщик С., <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области , следует что, наследником имущества С., умершего <дата>, является супруга ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону у ФИО1 возникло право собственности на наследство, <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО1 принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака: <данные изъяты>.

Иных наследников, кроме ФИО1, принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено и таковых не заявлено.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследнику и солидарному заемщику ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра, на дату смерти <дата> кадастровая стоимость <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, стороны не просили установить размер наследственного имущества по его рыночной стоимости.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято в наследство имущество стоимостью <данные изъяты>, и как солидарный заемщик по кредитному договору несет ответственность принадлежащим ей имуществом (? доли в праве собственности пережившей супруга), что является достаточным для погашения спорной кредитной задолженности в размере 956 165,80 рублей.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> суду не представлены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются, доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, <дата> Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком исполнено не было. Данный факт не оспорен.

При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях – под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает требования истца по взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по договору носят существенный характер, и в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из кредитного договора, наследник ФИО1 является солидарным заемщиком, имеющей солидарные права, обязанность и ответственность, ФИО1 было известно о наличии задолженности по кредитному договору, однако, приняв наследство, наследник должника и солидарный заемщик обязанность по оплате долгов не исполнила, хотя такая обязанность на ней лежит как на солидарном заемщике независимо от наличия судебного акта.

Взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, и, в данном случае сумма взыскиваемой с ФИО1, задолженности не может определяться только стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, учитывая, что ответчик является солидарным заемщиком, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <номер> от <дата> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

Согласно пункту 5.4.1. Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла за период с <дата> по <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

С апреля 2023 денежные средства по кредиту вносились в недостаточной сумме. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению периодических платежей согласно графику платежей, ответчиком не представлены.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата> оставлено заемщиком без ответа.

Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей в течение 180 календарных дней, предшествующих дате обращения в суд (первое нарушение допущено в апреля 2023 года, с настоящим иском в суд истец обратился в <дата>), принимая во внимание условия кредитного договора (в частности общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества), Банк вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 10 Договора согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Договора залога (ипотеки) <номер> о <дата> по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки – жилого дома составляет 1 534 000,00 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка составляет 214 000,00 рублей. Ответчиком стоимость спорных объектов недвижимости не оспорена.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки жилого дома в размере 1 534 000,00 рублей, земельного участка в размере 214 000,00 рублей, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, Банком уплачена государственная пошлина в размере 18 761,66 рублей платежное поручение <номер> от <дата>.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями абз. 5 ст.333.19 НК РФ от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5 200+ 756 165,80*1%= 12 761,66), абз. 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей за требование неимущественного характера, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 761,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С., ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 956 165,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 07.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <номер> от <дата> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 07.10.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 761 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>, определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 534 000,00 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 214 000,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 01.02.2024.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-251/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области