Решение № 2-904/2018 2-904/2018 ~ М-773/2018 М-773/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-904/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2018 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что КУМИ администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении гражданки Хомутовой (ранее ФИО4, ФИО5) А.О. В соответствии с актами проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 1564 кв.м. с видом разрешенного использования: для эксплуатации сооружения платной автостоянки, принадлежит на праве собственности гражданке ФИО3 При осмотре территории на местности установлено, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства – сторожка, земельный участок огорожен сплошным забором из железобетонных плит с южной, западной сторон, забором из металлопрофиля с северной стороны. По периметру участка, с внутренней стороны забора, проставлена нумерация стояночных мест, рядом с которыми хранятся автомобили. Въезд на автостоянку осуществляется через ворота с восточной стороны.

В результате проведения обмера земельного участка и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что площадь земельного участка в огороженных границах составляет ~ 4664 кв.м., из них 1564 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером №, 3025 кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, 75 кв.м. площадь самовольно занятого земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № прилегающая с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка 2,5 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью 75 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания детского сада под офисы, гостинично-оздоровительный комплекс, склады, цех производства и реализации мясопродуктов.

Земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 75 кв.м. используется ФИО3 для эксплуатации платной автостоянки. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований самовольно заняла и использует земельные участки общей площадью 3100 кв.м.

Обстоятельства фактического пользования ответчиком спорными земельными участками в течение длительного периода времени подтверждаются также вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не мог использовать спорные земельные участки на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Договор аренды в отношении земельного участка не оформлялся, решение о предоставлении ответчику в аренду либо пользование земельными участками, органом местного самоуправления не выдавалось. Плату за пользование земельным участком в добровольном порядке ответчик не вносит. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер платы за землю определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, процентной ставки в зависимости от вида функционального использования, площади и местоположения земельного участка и устанавливаются за единицу земельной площади (1 кв.м.) в расчете на год.

При расчете неосновательного обогащения Комитет руководствовался: решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в МО <адрес>»; решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования <адрес>» для различных видов разрешенного использования; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>», что соответствует законодательству Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составила 88 610 руб. 41 коп. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетом суммы неосновательного обогащения. Таким образом, размер исчисленной Комитетом платы не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду земли на территории муниципального образования <адрес>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 622 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 025 кв.м., прилегающим с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес>; частью земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> размере 92 232 рубля 98 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 88 610 рублей 41 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рубля 57 копеек.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, ориентировочной площадью 3100 кв.м., а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 025 кв.м., прилегающий с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> часть земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> путем сноса ограждения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением, копией искового заявления и приложенными документами вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение «самовольной» постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1 564 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации сооружения платной автостоянки, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5 (ныне Хомутовой) А.О., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым земельному участку площадью 3023 кв.м. с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка 2,5, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 3025+/- 19 кв.м., с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка 2,5, по адресу: <адрес> кадастровым номером ранее №, с присвоенным кадастровым номером №, является – администрация муниципального образования <адрес> (л.д.70).

В результате проведения обмера земельного участка и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что площадь земельного участка в огороженных границах составляет ~ 4664 кв.м., из них: 1564 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №; 3025 кв.м. - площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № и 75 кв.м. - площадь самовольно занятого земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> кадастровым номером 38:31:000050:342 и фототаблицами к ним, установлено, что при осмотре территории на местности расположен объект некапитального строительства – сторожка, земельный участок огорожен сплошным забором из железобетонных плит с южной, западной сторон, забором из металлопрофиля с северной стороны. По периметру участка, с внутренней стороны забора, проставлена нумерация стояночных мест, рядом с которыми хранятся автомобили. Въезд на автостоянку осуществляется через ворота с восточной стороны.

Представленными актами, во-первых: выявлены факты нарушения земельного законодательства, в виде самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок; во-вторых: рекомендовано взыскать с ФИО4 (ныне Хомутовой) А.О. плату за неосновательное обогащение за пользование самовольно занятого частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком, прилегающим с тех сторон к земельному участку с кадастровым номером № и являющимся частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м.; в-третьих: принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес>.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка 2,5 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 75 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания детского сада под офисы, гостинично-оздоровительный комплекс, склады, цех производства и реализации мясопродуктов. Земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 75 кв.м. используется ФИО3 для эксплуатации платной автостоянки.

Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований самовольно заняла и использует земельные участки общей площадью 3100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 232,98 рублей и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 232,98 рублей и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов ответчиком не оспорен.

Кроме того, заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов были удовлетворены аналогичные требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3 100 кв.м, прилегающему к участку с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение апелляционным определением Иркутского областного суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах до возникновения у ответчика права аренды земельного участка, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Договор аренды в отношении указанного земельного участка между сторонами не заключен.

Из содержания иска следует, что арендную плату за земельный участок площадью 3 100 кв.м ответчик не производит.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории <адрес>, определялась на основании Решения Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке, условиях, коэффициентах, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования «<адрес>».

При таком положении, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 65, 36, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик использовала спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований законодательства не осуществляла плату за использование земли, т.е. сберегла свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, то неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком и составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, неосновательное обогащение ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 025 кв.м., прилегающим с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес>; частью земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 610 руб. 41 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с Решением Думы Мо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования <адрес>», решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке, условиях, коэффициентах, сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с расчетом составляет 3 622 руб. 57 коп.

Поскольку документов, подтверждающих право ФИО3 на пользование указанным земельным участком, в материалах дела не имеется, ФИО3 самовольно заняла указанный земельный участок, тем самым нарушила нормы земельного законодательства.

Поскольку ФИО3 самовольно заняла земельные участки, ориентировочной площадью 3100 кв.м., а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 025 кв.м., прилегающий с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> часть земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес>, на ФИО3 должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки за свой счет, путем сноса ограждения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 966 руб. 99 коп.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 025 кв.м., прилегающим с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес>; частью земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> размере 92 232 рубля 98 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 88 610 рублей 41 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 622 рубля 57 копеек.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, ориентировочной площадью 3100 кв.м., а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 025 кв.м., прилегающий с западной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> часть земельного участка площадью 75 кв.м. площадь с кадастровым номером №, прилегающую с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 4 метрах с южной стороны от здания детского сада по <адрес> путем сноса ограждения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 966 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Демидова Г.Г.