Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-896/2025

Дело № 2-896/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001107-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2023 года ФИО1 заключила с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займов ХХХ, ХХХ на общую сумму 30 000 рублей. Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

25 октября 2024 года ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ХХХ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии ХХХ уступило право требования заявителю.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам ХХХ, ХХХ за период с 22 декабря 2023 года по 25 октября 2024 года: основной долг в размере 28 757 рублей; проценты в размере 35 199 рублей 18 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора потребительского займа: ХХХ на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых; ХХХ на сумму 15 000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа по договорам ХХХ, ХХХ, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29 058 рублей 62 копейки, 12 (двенадцать) платежей по 2 421 рубль 55 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по договорам ХХХ, ХХХ, предоставив ответчику сумму кредита (л.д. 17-18).

Договора займа был заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить заемщику пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 своей подписью выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) на взыскание задолженности по договорам займа третьим лицам.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, в том числе и по кредитном договорам ХХХ, ХХХ от 21 декабря 2023 года заключенными с ФИО1 (л.д. 19-22).

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает денежные права требования к физическим и юридическим лицам, в том числе и по кредитном договорам ХХХ, ХХХ от 21 декабря 2023 года заключенными с ФИО1 (л.д. 23-29).

Таким образом, истец является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в силу договора цессии и вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по договорам займа.

Из представленного расчета задолженности, сумма долга по договору займа ХХХ от 21 декабря 2023 года составляет 31 978 рублей 09 копеек, из которой: 14 378 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 17 599 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов. Сумма долга по договору займа ХХХ от 21 декабря 2023 года составляет 31 978 рублей 09 копеек, из которой: 14 378 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 17 599 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов (л.д. 13-16).

Установив, что заемщиком обязательства по договорам потребительского займа не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договорам потребительского займа в указанном размере.

Приведенный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств в полном объеме перед истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договоров займа ХХХ, ХХХ от 21 декабря 2023 года в виде нарушения порядка и сроков внесения платежей в погашение суммы долга и процентов, произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 63 956 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5,6), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены по делу судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 33), связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 21 декабря 2023 года за период с 22 декабря 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 31 978 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек;

- задолженность по договору потребительского займа ХХХ от 21 декабря 2023 года за период с 22 декабря 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 31 978 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, - 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

18.07.2025 – решение вступает в законную силу