Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-146/2024;)~М-115/2024 2-146/2024 М-115/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 заем в размере 426 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с п.2.2 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 426 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договор займа является беспроцентным.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 216 000 руб., из которых 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переводом на банковскую карту.

После ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма займа в размере 210 000 руб. осталась не возвращенной.

Таким образом, в нарушение обязанности, установленной п.2.2 договора займа, ответчиком до настоящего момента не возвращена часть суммы займа в размере 210 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени в соответствии с п.3.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 460 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать часть суммы займа и пеню за просрочку возврата части займа в общей сумме 488 460 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 488 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика посредством почты заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в представленном в материалы дела заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 заем в размере 426 000 руб.

Факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 426 000 руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа, в срок, оговоренный в договоре, ФИО2 не выполнила. На момент обращения истца в суд долг ответчиком в полном объеме не погашен, погашен частично посредством выплаты суммы в размере 216 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, то обстоятельство, что указанный договор займа подписан лично ФИО2, его условия в установленном порядке не оспорены, как и факт получения заемных денежных средств, доказательств полного и своевременного возврата займа, ответчиком, в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 свои обязательства по приведенному договору займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 040 руб.

Между тем, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что иск содержит требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из условий договора 0,2% в день, в том числе, и за период с 09.07.2022 по 01.10.2022 (т.е. в период действия моратория) суд, произведя свой расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 01.05.2024, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 242 760 руб.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательства, характер последствий неисполнения обязательств, беспроцентное предоставление кредита, и приходит к выводу о том, что данный размер неустойки, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, наличия исключительного случая для снижения неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, с учетом того, что ставка 0,2% определена сторонами при заключении ими договора при соблюдении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), стороной ответчика не предоставлено

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом их уточнения, частично, в сумме 425 460 руб. (из которых: 210 000 руб. – сумма основного долга, 242 760 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 438,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 460 руб. (из которых: 210 000 руб. – сумма основного долга, 242 760 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в сумме 7 438,2 руб., всего взыскать 460 198,2 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Торопицына