Решение № 2-1736/2021 2-1736/2021~М-1461/2021 М-1461/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1736/2021

Дело № 2-1736/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Ю.О. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее – ООО «ЭКСПОБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении индивидуальных условий договора кредита № от 13.12.2019 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 г. в размере 563 821,53 руб., из них: сумма основного долга в размере 537 169,41 руб., задолженность по уплате процентов в размере 311,61 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 25 656,47 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 293,14 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 390,90 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.03.2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 540 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 838,22 руб.

В обоснование требований указало, что между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 13.12.2019 г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 13.06.2025 г. включительно под 19,4% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска. Ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющееся собственником залогового имущества.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86,87,97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 96).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 13.06.2025 г. включительно процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.01.2020 года, установлена в размере 31,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.01.2020 года установлена в размере 19,4% годовых, под залог транспортного средства марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – .... Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15, 16-26, 27, 28, 29).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки (штрафов, пени) и порядок их определения установлен в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотрен залог автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ...

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту по состоянию на 15.03.2021 года составляет 563 821,53 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто (л. д. 34,35-37).

Согласно представленному представителем истца расчёту задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 563 821,53 руб., из них: сумма основного долга в размере 537 169,41 руб., задолженность по уплате процентов в размере 311,61 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 25 656,47 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 293,14 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 390,90 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора ответчиком не представлено. При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку, ее размер не является чрезмерным, ее размер составляет 0,05% в день или 18.25% годовых.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 563 821,53 руб., из них: сумма основного долга в размере 537 169,41 руб., задолженность по уплате процентов в размере 311,61 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 25 656,47 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 293,14 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 390,90 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства ответчиком является залог транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ....

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с указанными нормами и Условиями предоставления кредита под залога транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ....

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 за время существования заемных правоотношений было произведено отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ....

Согласно сведениям учета транспортного средства, предоставленным ГУ МВД России по Челябинской области, транспортное средство марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ... числится за ФИО2 с 25.01.2020 года (л.д. 90,91).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то есть, добросовестным приобретателем.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, проверенным судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о регистрации залога транспортного средства «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ... числится за ФИО1 с хх.хх.хх, то есть до приобретения транспортного средства ФИО2 (л.д. 33,100).

ФИО2 имела возможность ознакомиться с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе, однако, не сделала этого, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора, а также взыскания процентов на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор ... от 13.12.2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам на сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно суд так же признает подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие вытекает из условий кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору судом установлен.

На день вынесения решения сумма процентов составила 26 552,36 руб. (537 169,41х93дн./365х19,4%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838,22 руб. по требованиям имущественного характера, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2019 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, дата регистрации 20.09.1994 г.), задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 г. на дату 15.03.2021 г. в размере 563 821,53 руб., из них: сумма основного долга в размере 537 169,41 руб., задолженность по уплате процентов в размере 311,61 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 25 656,47 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 293,14 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 390,90 руб., процентам на сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,40 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.03.2021 по дату расторжения кредитного договора в размере 26 552,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 838,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства – ..., принадлежащий ФИО2.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, дата регистрации 20.09.1994 г.) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.