Постановление № 1-963/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-963/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нижневартовск 06 октября 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Семенченковой А.М.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника – адвоката Черкасовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-722/2017 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они в период времени с 09:00 часов 22 июля 2017 г. до 11:00 часов 24 июля 2017 г. совместно и по предварительному сговору, находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО – Югры, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вызвали к указанному дому грузовой бортовой автомобиль марки «Мицубиси ФУСО», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, осуществляющего услуги по перевозке груза, не подозреваемого об истинных намерениях ФИО3 и ФИО4, погрузили лежавший у указанного дома металлический септик стоимостью 14667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего тайно, из корыстных побуждений похитили его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимые принесли ей свои извинения, требований материального или морального характера она к ним не имеет, данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая поддержала в судебном заседании.

Заслушав подсудимых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших суду факт возмещения ущерба потерпевшей, принесения извинений и примирения с ней, согласившихся с прекращением уголовного дела за примирением сторон, защитника – адвоката Черкасову О.В., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Семенченковой А.М., возражавшей против удовлетворения данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимых, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4 впервые совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, причиненный вред потерпевшей заглажен, в результате чего между ними состоялось примирение. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: книгу учета приемосдаточных актов следует оставить свидетелю ФИО2, детализацию телефонных переговоров следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета приемосдаточных актов – оставить ФИО2, детализацию телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.