Приговор № 1-963/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-963/2017

Дело № 1-963/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 23 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Манаковой В.В., представившей удостоверение № 1309 ордер № 2159 от 23.08.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, находясь в лесном массиве рядом с кооперативными гаражами <данные изъяты>», расположенными по <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел пакетик из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,35 г., которое согласно справке об экспертном исследовании № от <данные изъяты>. и заключения эксперта № от <данные изъяты>. содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, MDMB(N)-2201), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После чего, ФИО1 указанное вещество переупаковал из первоначальной упаковки в сверток из фрагмента бумаги оранжевого цвета с надписью «<данные изъяты>», которое незаконно хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном туалете, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, часть наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе в боковом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нём и ему принадлежащих. После чего, около 08 часов 20 минут того же дня, ФИО1, находясь в холле <данные изъяты>, был задержан сотрудником Сургутского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную комнату полиции, где в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем, а именно в правом боковом кармане джинсовых брюк надетых на нем – сверток из фрагмента бумаги оранжевого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,35г., содержащий в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, MDMB(N)-2201), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, массой 0,35 г, является крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Манакова В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Майборода Д.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», и относящееся к крупному.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который в <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем, учитывая санкцию статьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, наличие постоянного места жительства, не судимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая материальное положение осужденного, наличие постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п.п. «Г»,«И» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> (л.д. № <данные изъяты> (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, MDMB(N)-2201), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,35 г (остаточной массой 0,27г.) – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией;

- не покидать пределов муниципального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, MDMB(N)-2201), относящееся к производному наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,35 г (остаточной массой 0,27г.) – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «23» августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-963/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________