Решение № 2-1374/2026 2-1374/2026(2-7746/2025;)~М-4289/2025 2-7746/2025 М-4289/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1374/2026

УИД 47RS0005-01-2025-006408-46

Дело № 2-1374/2026 (2-7746/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

26 января 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Выборгского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей Дата г., а также право собственности на 1/2 долю в указанной квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего Дата г.

В обоснование иска указано, что 1/2 доля в спорной квартире принадлежала ФИО15 которая завещала её истцу. После смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, зарегистрировалась и проживала в квартире, несла расходы по её содержанию. Второй собственник – ФИО14. признавал право истца на указанную долю. После его смерти, поскольку наследников первой очереди не имеется, истец как наследник второй очереди приняла наследство, однако оформить свои права во внесудебном порядке не может из?за отсутствия надлежащей регистрации прав на квартиру.

Ответчик ФИО4 в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания прав ФИО16 на наследственное имущество, а также на то, что завещание содержит неверное указание населенного пункта (<адрес>), в связи с чем не может являться основанием для наследования. Полагала, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО17 в равных долях.

Истец в лице представителя ФИО5 представил письменные пояснения, в которых указал, что опечатка в названии населенного пункта в завещании правового значения не имеет, волеизъявление наследодателя было направлено на завещание доли именно в спорной квартире. Также указал, что между истцом и ФИО18. спора о правах на наследство не было, истец фактически приняла наследство, что подтверждается ее регистрацией и проживанием в квартире, в связи с чем срок исковой давности не применим, так как его право не оспаривалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании прав ФИО19 на наследство после матери, а также на то, что истец не может наследовать по завещанию, поскольку в завещании указан иной адрес квартиры (<адрес>). Полагала, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО20 в равных долях.

Представитель ответчика администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № от Дата квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО21 и ФИО22 (по 1/2 доле каждому). Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из реестровой книги № от Дата

Дата ФИО23. составила завещание, которым завещала ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное завещание удостоверено нотариусом и не отменено, не изменено.

Оценивая доводы ответчика ФИО4 о недействительности завещания ввиду неверного указания населенного пункта, суд руководствуется положениями статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста завещания усматривается, что наследодатель ФИО28 была зарегистрирована по адресу: <адрес> что также подтверждено материалами дела. Предметом завещания является 1/2 доля квартиры, расположенной на <адрес>.

Указание в завещании «<адрес>» является технической опечаткой, не влияющей на существо волеизъявления наследодателя, поскольку квартира с уникальными характеристиками (улица, номер дома, номер квартиры) находится именно в пос. Пушное. Данное завещание никем не оспорено.

Таким образом, суд признает завещание от Дата действительным и соответствующим воле наследодателя.

Дата ФИО29. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В данном случае наследование имущества ФИО30 должно осуществляться по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери ФИО31 путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Данный факт подтверждается жилищным документом от Дата, согласно которому истец зарегистрирована в спорной квартире с Дата а также пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиками, о том, что она несла бремя содержания имущества, в нем находились её вещи.

ФИО32 как второй собственник и наследник по закону, не оспаривал права истца на наследство, что подтверждает отсутствие спора между ними.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, истец приобрела право на 1/2 долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО33

Вопреки доводам ответчика ФИО4, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в данном случае не применим, поскольку между истцом и ФИО34 отсутствовал спор о праве на наследственное имущество. Истец не оспаривала права ФИО35., а последний признавал её права. ФИО38. получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти матери, что не влияет на право истца на долю в квартире, унаследованную по завещанию. Требование истца о признании права на 1/2 долю не является требованием об оспаривании прав ФИО39., а направлено на оформление своего права, возникшего ранее.

Дата умер ФИО36 который на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Его право собственности на указанную долю подтверждается совокупностью доказательств: договором приватизации от 1994 года, выпиской из реестровой книги, а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО6 Дата, которым он признан наследником имущества матери – ФИО37., включавшего денежные вклады.

Истец ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Ответчик ФИО4 также заявила о своих правах на наследство.

Наследников первой очереди, предусмотренных статьей 1142 ГК РФ, после смерти ФИО26. не имеется (родители умерли, супруга и дети отсутствуют), срок принятия наследства в настоящий момент истек, то наследниками по закону являются его сестры (единственные наследники второй очереди, вступившие в наследство) второй очереди – истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в соответствии с пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ.

Поскольку истец является наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после смерти брата, она приобрела в порядке наследования за братом право на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей наследодателю ФИО27 то есть на 1/4 доли на квартиру.

В рамках настоящего иска истец просит признать право именно на эту долю за собой, и суд, проверив законность ее требований, находит их частично обоснованными.

Право ответчика ФИО4 на данное наследственное имущество не оспаривается и может быть реализовано ею в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, родившейся Дата в д. <адрес>., СНИЛС №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО25, умершей Дата года.

Признать за ФИО3, родившейся Дата года в д. <адрес>., СНИЛС №, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО24, умершего Дата года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО1