Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-6335/2018;)~М-6518/2018 2-6335/2018 М-6518/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-537/2019

< >

№ 2-537/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 500000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,5 %.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 500000 руб. перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда от 19.08.2015, вступившим в законную силу 25.09.2015, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

За период исполнительного производства банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193940 руб. 98 коп.

Решением Череповецкого городского суда от 19.08.2015 о взыскании задолженности по соглашению расторжение договора не производилось, банком требования о расторжении договора не заявлялись.

Требование о досрочном возврате задолженности по соглашению было направлено на досрочное получение исполнения от должников, но не направлено на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов.

Взыскание основного долга по соглашению в судебном порядке не прекратило действие договора. После вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должникам требования, связанные с взысканием договорных процентов.

В связи с этим, начисление процентов за пользование кредитом продолжалось и в период исполнительного производства.

Истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по просроченным процентам по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 193940 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 11078 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Россельхозбанк» исковые требования уменьшил, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по просроченным процентам по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере 82577 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 2677 руб. 50 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 8401 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 500000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых.

Решением Череповецкого городского суда от 19.08.2015, вступившим в законную силу 25.09.2015, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 289982,66 руб. удовлетворены.

04.08.2015 ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются их исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период исполнительного производства банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82577 руб. 46 коп.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не расторгнут, обязательства сторон по нему не прекращены, условия не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Таким образом, требования истца о расторжении соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82577 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в сумме 2677 руб. 32 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 1 п. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» из бюджета городского округа подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8401 руб. 50 коп., уплаченная излишне по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам 82 577 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2677 руб. 32 коп.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину 8401 руб. 50 коп. согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская