Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- представителя истца ФИО3,

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, зарегистрированных в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 30 октября 2016 года в сумме 33 674 руб. 76 коп., в том числе по оплате за отопление, за подогрев воды, за воду на ГВС, за воду на ХВС, за водоотведение; за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 44 092 руб. 76 коп., в том числе по оплате за отопление, за подогрев воды, за воду на ГВС, за воду на ХВС, за водоотведение. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 31 сентября 2017 года в сумме 35 886 руб. 76 коп., за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года в сумме 49 481 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 руб. 71 коп.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает размер пеней незавышенным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части размера пеней, просит их уменьшить в связи с несоразмерностью сумме долга.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> находится в собственности Городского поселения города Сокола, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19 апреля 2019 года № 35/101/114/2019-6158, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» от 11 апреля 2019 года и поквартирной карточке в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы наниматель ФИО4, её дети ФИО5 и ФИО6, внуки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года имеется задолженность в сумме 77 767 руб. 52 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2017 года ответчикам начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в общей сумме 85 368 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 12 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 71 коп.

При этом суд принимает во внимание положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, за подогрев воды, за воду на ГВС, за воду на ХВС, за водоотведение) за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года по адресу: <адрес> в размере 77 767 руб. 52 коп., пени за период с 01 февраля 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 71 коп., всего взыскать 94 230 (девяносто четыре тысячи двести тридцать) руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.