Апелляционное определение № 33-2613/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 54RS0004-01-2025-007480-06

Судья: Ахметова Е.А. Материал м-4358/2025 (9-25/2026)

Докладчик: Зуева С.М. № 33-2613/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 22 января 2026 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

26.11.2025 в Калининский районный суд города Новосибирска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, компенсации выплаченных долговых обязательств.

28.11.2025 определением судьи исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, указано на его несоответствие требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков до 15.01.2026.

15.01.2026 в суд поступило заявление об устранении недостатков.

22.01.2026 определением судьи исковое заявление возвращено в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО1 в частной жалобе просит определение от 22.01.2026 о возвращении искового заявления отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление об устранении недостатков содержало все недостающие сведения. Место работы ответчика в иске следует указать лишь в том случае, если оно известно истцу. Ответчику принадлежат объекты недвижимости по адресам: <адрес> и 38а. При направлении почтовой корреспонденции оператор указала, что почтовый адрес: <адрес> в программе отсутствует. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком по адресу: <адрес>, поэтому копия искового заявления направлена туда же. В целом, ответчик получает корреспонденцию с указанием обоих номеров домов. Фактическое место жительства ответчика и актуальный адрес регистрации подлежат установлению судом путем направления запроса в ГУ МВД. На стадии принятия иска суд не вправе давать оценку доводам иска и представленным доказательствам. Оснований для возврата иска не было.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ – поскольку истцом не указаны его дата и место рождения, а также дата и место рождения ответчика; не приложены сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с отметкой о вступлении в законную силу, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины в полном объеме. В удовлетворении ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и указал на устранение истцом недостатков не в полном объеме. А именно: не представлено сведений о направлении ответчику копии иска с приложениями по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом добросовестность лиц, участвующих в деле, и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Ссылаясь на необоснованность обжалуемого определения, апеллянт указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

В исковом заявлении указан адрес ответчика ФИО2: <адрес>, тогда как согласно представленной квитанции, в адрес ответчика копия иска направлена по адресу: <адрес> (ШПИ 63008913008167).

Согласно стационарной версии справочника 2ГИС, имеется частный дом по адресу: <адрес>. Согласно мобильной версии справочника 2ГИС, напротив, имеется только частный дом по адресу: <адрес>.

Из сведений сайта «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция с ШПИ 63008913008167, направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получена адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения о возвращении искового заявления, у суда имелась возможность убедиться в получении копии искового заявления ответчиком. Остальные недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, ФИО1 устранены. Оснований для возвращения иска у суда не имелось.

В этой связи, обжалуемое определение судьи законным признано быть не может, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от 22 января 2026 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026