Приговор № 1-300/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-300/2023

Поступило в суд 28.06.2023г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

подсудимого Раевского АН.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Репной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, у ФИО1, находящегося на территории ..., расположенного вблизи ..., заранее осведомленного о том, что в правом наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут до ... минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к лежащему на тротуарной плитке Потерпевший №1, и достал из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие последнему.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, он и его подруга находились в ... где познакомились с потерпевшим. В процессе распития спиртного потерпевший уснул, а он похитил у него денежные средства в сумме 40000 рублей.

Суд, выслушав подсудимого Раевского А.Н,, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к друзьям выпивать алкогольные напитки. После чего пошел в ..., совместно с Свидетель №5, он с ним знаком около ... лет, состоят в дружеских отношениях. По пути они зашли в магазин и он купил спиртное. Находясь на территории ..., они с Свидетель №5 распивали алкогольные напитки. Находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в ... часов ... минут, он с Свидетель №5 увидел ранее не знакомых им мужчину и женщину, подошли к ним, познакомились, они представились ФИО1 и Свидетель № 1, и стали вместе распивать алкогольные напитки. Он рассказывал всем присутствующим в их компании о том, что недавно был на заработках, ему вчера выплатили 40000 рублей, говорил, что деньги есть с собой, доставал из правого наружного кармана куртки деньги и показывал их присутствующим в их компании. Спустя ... минут у него с ФИО1 произошел конфликт, так как они выпили много алкоголя, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, начали спорить с ФИО1, далее конфликт перешел в драку. ФИО1 ударил его пару раз по лицу и по голове, он также наносил удары ФИО1. Конфликт произошел на фоне личностных отношений. Свидетель №5 и Свидетель № 1 присутствовали во время конфликта, но участия не принимали. От полученных ударов, он упал на землю и потерял сознание. Он очнулся, когда приехала бригада скорой медицинской помощи, они его увезли в ГКБ-1, по пути в больницу, в автомобиле скорой помощи, около ... часов ... минут он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 30000 рублей, которые находились в кармане куртки. Он не видел, кто похитил его денежные средства, но может предположить, что их похитил ФИО1. Таким образом, Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 30000 рублей, что является для него значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 23616, 50 рублей, ущерб погашен частично. (л.д.25-26, 100-101);

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что она сожительствует с ФИО1 около ... лет. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут она и ФИО1 находились в .... К ним подошли двое мужчин, представились Потерпевший №1 и Свидетель №5. Они познакомились, начали совместно распивать алкогольные напитки. В ходе их общения Потерпевший №1 рассказывал, что ему недавно заплатили 40000 рублей. Спустя ... минут Потерпевший №1 начал предлагать им поехать в сауну, ФИО1 увидел это, разозлился на Потерпевший №1 и толкнул его, тот упал, она пыталась поднять его, между ними завязался конфликт на фоне личностных отношений, ФИО1 ударил Потерпевший №1 несколько раз в область головы рукой. Свидетель №5 наблюдал за происходящим, но в данном конфликте она. и Свидетель №5 не участвовали. Она не видела, чтобы ФИО1 забирал деньги у Потерпевший №1. ФИО1 увидел, что она пошла домой и стал бежать за ней, догонять ее. Он не рассказывал, что забрал у Потерпевший №1 деньги, в тот день также не передавал ей денежные средства. Когда она проходила мимо ... больницы возле ... ее остановили сотрудники полиции, представились и попросили проехать в ОП №5 «Дзержинский» для дачи показаний. В ходе личного досмотра у нее изъяли денежные средства в сумме 3150 рублей, ей данные деньги давала свекровь. (л.д.34-35);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он проходит службу в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он работал по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории ..., в ... минут от дежурного дежурной части ОП № 5 поступило сообщение о грабеже по адресу ... ... Прибыв по данному адресу в ... минут, на ... который расположен вблизи ... был обнаружен мужчина, лежащий на дорожке, без сознания, Потерпевший №1 На месте находилась бригада скорой медицинской помощи, которые пояснили, что у мужчины имеется рассечение на голове. Также, рядом с Потерпевший №1 находился гражданин Свидетель №5, который в ходе беседы пояснил, что во время распития спиртных напитков, совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель № 1, произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1. В ходе данного конфликта, ФИО1 нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в результате нанесенных ему ударов, он упал на землю и потерял сознание. Также пояснил, что ФИО1 наклонялся к Потерпевший №1, когда он лежал на земле и в этот момент ФИО1 мог похитить денежные средства, которые находились в кармане куртки Потерпевший №1, однако он этого не видел. Пояснил, что у Потерпевший №1 было около 40000 рублей при себе, после чего ФИО1 и Свидетель № 1 ушли в неизвестном направлении. В ходе работы по ориентировке, Свидетель № 1 ФИО1 были задержаны. ( л.д.55-57);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он проходит службу в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 «Дзержинский» был доставлен гражданин ФИО2 Им была проведена беседа с ФИО1, который заявил, что желает написать явку с повинной в совершенном им преступлении, что и было им сделано. (л.д.58-59);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он проходит службу в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... в должности полицейский взвода ОР ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 5 «Дзержинский» был доставлен гражданин ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 В ходе досмотра. было обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 23616,5 рублей, банковские карты (л.д.60-61);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что около ... минут он и Потерпевший №1 находились в ..., который находится вблизи ..., они распивали алкогольные напитки. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они увидели мужчину и женщину, ранее им не знакомых, подошли познакомиться. Мужчина назвал имя ФИО1, а женщина представилась Свидетель № 1. Он с Потерпевший №1 также представились, начали совместно распивать алкогольные напитки. Потерпевший №1 во время распития алкоголя рассказывал всем в компании, что он недавно ездил на заработки и заработал 40000 рублей, которые находятся при нем. Спустя ... минут Потерпевший №1 начал предлагать всем присутствующим поехать в сауну, оказывал знаки внимания Свидетель № 1, ФИО1 увидел это, разозлился на Потерпевший №1 и толкнул его, тот упал, Он и Свидетель № 1 пытались поднять Потерпевший №1, между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался конфликт на фоне личностных отношений, который перерос в драку, ФИО1 бил Потерпевший №1 руками в область головы. Он и Свидетель № 1 присутствовали во время конфликта, но участия не принимали, так как он боялся. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, он видел как ФИО1 дергает его за куртку, после полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Он видел, как ФИО1 наклонялся к нему, после чего ФИО1 и Свидетель № 1 ушли в неизвестном ему направлении. Он подошел к Потерпевший №1, для того, чтобы проверить его состояние, Потерпевший №1 лежал без сознания. Он увидел, что правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1 расстегнут, решил проверить, находятся ли при нем деньги, так как видел, что ФИО1 дергает его за куртку и наклонялся к нему, в кармане денежных средств не оказалось. Он не видел, как ФИО1 достает деньги из куртки Потерпевший №1, но считает, что это сделал ФИО1. (л.д.65-66);

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в ..., расположенного вблизи ..., (л.д.5-9);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в ..., где произошел конфликт, в ходе которого он у Потерпевший №1 из кармана куртки вытащил деньги в сумме 15000 рублей. (л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1 ( л.д.69-73);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 50-54, 92-99);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами принятия заявлений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явкой с повинной и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевшего, и обратил похищенное в свою пользу. При этом, ФИО1 действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу, из одежды находившейся при потерпевшем.

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать:

по п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его матери, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности, свидетельствующие, что он совершил преступление в период условного осуждения, что в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом обсуждался вопрос о возможности повторного осуждения к условной мере наказания, но учитывая, что он совершил преступление, в период испытательного срока, то суд полагает, что это не дает оснований и возможности суду для назначения наказания вновь с применением ст. 73 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, в колонии общего режима.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1. наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 6383 рубля 50 копеек, с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания ФИО1 исковых требований, они подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5959 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 6383 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 5959 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-300/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска