Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1489/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2017 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Крастылевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком ** заключен договор займа на сумму 100000,00 рублей сроком до **. В подтверждение получения денежных средств ФИО4 выдала расписку. В установленный срок сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. Обращаясь с иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 70000,00 рублей. В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному суду адресу. Конверт вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей со сроком возврата до **. В подтверждение получение денежных средств ответчик выдала расписку. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнила. Сумма займа в размере 70000,00 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1150,00 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ** года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере 70000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1150,00 рублей. Всего взыскать: 71150,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено судом **. Судья А.В. Косточкина Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Косточкина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1489/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |