Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-54/2018 М-54/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-212/2018

дело № 2-212/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Иванова В.А.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику в котором просит обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию сооружения, используемого через реку Ус, находящегося на земельном участке, расположенном <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки о нарушении земельного законодательства установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 24:13:1201007:5 организовал туристическую базу «Золотой Ус». Доступ на указанный земельный участок осуществляется через реку Ус, в связи с чем ФИО1 на земельном участке имеющим координаты: <адрес> организована переправа, а именно: на противоположных берегах реки установлены деревянные сооружения, между которыми натянут металлический трос, на который подвешена «люлька» при помощи которой осуществляется переправа вещей и людей с одного берега реки на другой, к указанному тросу зацепляется самодельный плот из 6-ти металлических бочек и деревянного настила с перилами. При этом, каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, сооружение возведено и реконструировано без проектной документации, проверка его соответствия требованиям безопасности не производилась. В связи с чем, деревянные строения не могут использоваться для перемещения людей и грузов, в связи с чем эксплуатация данной переправы по мнению прокурора должна быть прекращена.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Иванова В.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора КГКУ «Дирекция природного парка «Ергаки» ФИО2 полагал исковые требования прокурора законными и обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Усинское Лесничество», КГКУ «Дирекция по ООПТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого участвующий в деле прокурор не возражает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплен принцип, что туристская деятельности в Российской Федерации должна осуществляться с соблюдением норм безопасности.

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Далее - Технический регламент), вышеуказанные строения являются сооружением, то есть результатом строительства, представляющим собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для перемещения людей и грузов.

Согласно ст. 5 Технического регламента, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В главе 2 Технического регламента указано, что сооружения должны соответствовать требованиям безопасности: для пользователей сооружениями, механической, пожарной, при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях. Кроме того, должен быть обеспечен безопасный уровень воздействия сооружений на окружающую среду.

Для соблюдения всех указанных требований, перед возведением сооружений, должна быть составлена проектная документация. В процессе эксплуатации сооружений проводятся их регулярное техническое обслуживание, осмотры и контрольные проверки и (или) мониторинг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в том числе их объяснений ответчика ФИО1, что на земельном участке расположенном: Красноярский край, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 85 часть выдела 1, кадастровый номер 24:13:1201007:5, располагается туристическая база «Золотой Ус», принадлежащая ФИО1

Доступ на туристическую базу «Золотой Ус» осуществляется через реку <адрес> организована переправа, а именно: на противоположных берегах реки установлены деревянные сооружения, между которыми натянут металлический трос, на который подвешена «люлька» при помощи которой осуществляется переправа вещей и людей с одного берега реки на другой, к указанному тросу зацепляется самодельный плот из 6-ти металлических бочек и деревянного настила с перилами.

При этом, каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, сооружение возведено и реконструировано без проектной документации, проверка его соответствия требованиям безопасности не производилась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что деревянные строения используемые для переправы через реку Ус, находящиеся на самовольно занятом земельном участке, расположенном на левом и правом берегу реки Ус, местоположение <адрес> являются не безопасными и не могут использоваться для перемещения людей и грузов, в связи с чем эксплуатация данной переправы подлежит прекращению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию сооружения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию сооружения, используемого через реку <адрес>

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.