Приговор № 1-68/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

59RS0002-01-2025-000200-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 30 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Айвазяна А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного кладовщиком в ООО «ПЭК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 4:20 ФИО1 в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлен в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, и передан помощнику оперативного дежурного дежурной части этого отдела полиции младшему сержанту полиции Потерпевший №1 для установления личности. В тот же день около 4:35 там же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар своей головой в скуловую область слева находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции младшему сержанту полиции Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль и нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; соседями охарактеризован как вежливый и отзывчивый; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, которая трудоустроена и страдает заболеваниями, и которой, как и своей взрослой сестре, он оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительной и волонтёрской деятельности, плохое состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, согласно которым употребление спиртных напитков ФИО1 и последовавшее за этим состояние алкогольного опьянения, явилось одним из факторов, способствовавшим совершению преступления, не позволило ему надлежаще оценить происходящие события и не совершать противоправных действий, а в ходе их совершения – своевременно прекратить их, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент инкриминируемого деяния, оказало значительное влияние на его противоправное поведение.

Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия ограничений по труду, наличия постоянного заработка.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные подсудимым принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые последним приняты не были, перечисление 1 000 рублей в благотворительный фонд «Прикамье» не являются достаточными для того, чтобы расценить такие действия как меры, которые загладили причинённый преступлением вред, либо как исключающие либо существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, они не соразмерны причинённому ФИО1 вреду в результате совершения им умышленного преступления, посягающего на нормальную деятельность правоохранительных органов и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по другим нереабилитирующим основаниям, либо оснований для признания содеянного малозначительным суд не находит.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, казначейский счёт 03100643000000015600, единый казначейский счёт 4010281014537000048, отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, ОКТМО 57701000, КБК 41711603116019000140.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов