Решение № 12-234/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-234/2020

26RS0..............-59

..............


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 г. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Мельникова Я.С.,

с участием: помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО4 представителя Минераловодской таможни ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. .............. КоАП РФ в отношении директора ..............

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 от .............. .............. директор ..............» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для вынесения указанного постановления послужил установленный факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за апрель 2019г., содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ

.............. Минераловодским межрайонным транспортным прокурором принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении № .............. от ..............., в котором межрайонный транспортный прокурор ссылается на то, что .............. между ..............) заключен договор поставки ............... В рамках исполнения условий вышеуказанного договора в ............... .............. в адрес .............. (Казахстан) поставлен товар – приборы бытовые для приготовления или подогрева пищи, неэлектрические, их части, общей стоимостью 360 930 руб., что подтверждается счетом-фактурой (инвойс) от .............. .............. и товарной накладной от .............. ............... .............. ООО «Станица» направлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED.............. (регистрационный ............../С094993) за отчетный период – апрель месяц 2019 г. В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что данная статистическая форма учета перемещения товаров содержит недостоверные сведения об отчетном периоде – в графе «месяц» указано «12». В связи с чем таможенным органом в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от .............. .............. и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. При этом, материалами дела подтвержден факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за .............. г., содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ. Вместе с тем, вышеуказанным постановлением директор ООО «Станица» ФИО6 повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Так, по результатам таможенного контроля Минераловодской таможней в отношении директора ООО «Станица» ФИО6, помимо постановления от .............. .............., вынесено постановление от .............. .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Из содержания постановлений от .............. .............. и от .............. .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица – ООО «Станица» и также на предмет соблюдения указанным лицом и его должностными лицами таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED.............. и содержащей недостоверные сведения. В настоящем случае лицо не может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ повторно за один и тот же факт противоправного деяния. Считает постановление от .............. .............. является незаконным, а вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отмены постановления с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО4 доводы, изложенные в протесте поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок на принесение протеста; постановление, вынесенное .............. в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 по делу об административном правонарушении .............., - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни по доверенности ФИО5 возражала против доводов протеста межрайонного транспортного прокурора, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст.............. КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения предусмотрена административная ответственность.Ч.1 ст. .............. КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы является бездействием лица, в связи с чем постановление от .............. .............. является законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Ссылаясь на методические рекомендации Федеральной таможенной службы, просила суд в удовлетворении протеста Минераловодского межрайонного транспортного прокурора отказать.

Директор .............. ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста межрайонного транспортного прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. .............. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган Статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от .............., Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и Форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от .............. N 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .............. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон N 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В ч. 1 ст. 104 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее – заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, .............. между ООО «Станица» (поставщик) и ТОО «Истрейд» (покупатель) заключен договор поставки ...............

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора в .............. ООО «Станица» в адрес ТОО «Истрейд» (Казахстан) поставлен товар – приборы бытовые для приготовления или подогрева пищи, неэлектрические, их части, общей стоимостью 360 930 руб., что подтверждается счетом-фактурой (инвойс) от .............. .............. и товарной накладной от .............. ...............

.............. ООО «Станица» направлена в таможенный орган статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером .............. (регистрационный ............../..............) за отчетный период – ..............

В ходе осуществления таможенного контроля установлено, что данная статистическая форма учета перемещения товаров содержит недостоверные сведения об отчетном периоде – в графе «месяц» указано «12».

В связи с чем таможенным органом в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от .............. .............. и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При этом, материалами дела подтвержден факт представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров по отгрузкам за ..............., содержащей недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Станица» ФИО6 М.Г. по результатам таможенного контроля Минераловодской таможней в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 вынесено также постановление от .............. .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ, установлен.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, относятся событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Вместе с тем суд считает правомерным доводы протеста межрайонного транспортного прокурора о том, что оспариваемым постановлением должностное лицо директор .............. ФИО6 повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Судом установлено что по результатам таможенного контроля Минераловодской таможней в отношении директора ООО «Станица» ФИО6, помимо постановления от .............. .............., вынесено постановление от .............. .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. .............. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из содержания постановлений от .............. .............. и от .............. .............. о привлечении директора ООО «Станица» ФИО6 к административной ответственности следует, что основанием для их вынесения послужили обстоятельства, установленные в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица – ООО «Станица» и также на предмет соблюдения указанным лицом и его должностными лицами таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED.............. и содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии со п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из того, что у таможенного органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же должностного лица на предмет соблюдения данным лицом таможенного законодательства при предоставлении с нарушением срока одной статистической формы содержащей недостоверные, постановление от .............. в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 по делу об административном правонарушении .............. подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. .............. КоАП РФ в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 –удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО3 от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. .............. КоАП РФ в отношении директора ООО «Станица» ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мельникова Я.С.

Копия верна

Судья Мельникова Я.С.

26RS0..............-59

..............