Решение № 2А-892/2023 2А-94/2024 2А-94/2024(2А-892/2023;)~М-748/2023 М-748/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-892/2023

Дело № 2а-94/2024

УИД 65RS0011-01-2023-001028-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *, отделению судебных приставов по * УФССП по *, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по * УФССП по * *2 о признании незаконным постановления, о возложении обязанности по его отмене, повторному рассмотрению жалобы, возложении обязанности по возврату исполнительного документы,

УСТАНОВИЛ:

дата общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту - ООО МК «Деньги для всех») обратилось в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указав, что дата судебным приставом –исполнителем *8 возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с *5 задолженности по договору займа в пользу ООО МК «Деньги для всех».

дата исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ.

В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригиналом судебного приказа за период с дата по настоящее время не поступали. Местонахождение исполнительного документа до настоящего времени взыскателю неизвестно.

При личном обращении в октябре 2023 года представителей взыскателя в ОСП по * был дан ответ о том, что судебный приказ был возвращен.

дата в адрес начальника ОСП по * была направлена жалоба об утрате исполнительного документа с просьбой в случае неизвестности его местонахождения обратиться в суд за выдачей дубликата.

дата данная жалоба была рассмотрена, вынесено постановление об отказе удовлетворения жалобы, с доводами которого взыскатель не согласен, так как в данном постановлении указано, что размер задолженности по кредиту составляет 00 рублей. Вместе с тем, в постановлении об окончании исполнительного производства размер задолженности указан 35625 руб. 00 коп. (то есть удержания не производились), а в судебном приказе размер задолженности указан 26947 руб. 00 коп.. В постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт направления судебного приказа взыскателю.

Таким образом, *2 не проверены факты, указанные в жалобе и в постановлении изложена недостоверная информация.

Срок обжалования постановления от дата пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемый документ получен дата .

Считает, что отсутствие судебного приказа лишает возможности взыскания денежных средств с должника.

В судебном заседании представители административного истца *7 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо *9 оставил разрешения спора на усмотрение суда, пояснив, что он работает, с его дохода по месту работы производятся удержания по иным исполнительным производствам.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие вышеуказанных лиц, с учетом того, что их явка не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 47 названного Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № * вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с *6 в пользу ООО МК «Деньги для всех».

дата взыскателем заказной корреспонденцией в адрес ОСП по * было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа.

дата судебным приставом –исполнителем *8 возбуждено исполнительное производство *-ИП.

дата судебный пристав-исполнитель *8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производств

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ дата , прочтено дата , что подтверждается представленной информацией из системы АИС ФССП России.

дата в адрес начальника ОСП по * была направлена жалоба об утрате исполнительного документа с просьбой в случае неизвестности его местонахождения обратиться в суд за выдачей дубликата.

дата данная жалоба была рассмотрена, вынесено постановление об отказе удовлетворения жалобы на том основании, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Достоверных данных о том, что судебный пристав-исполнитель *8 возвратила судебный приказ взыскателю, стороной административного ответчика, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, следовательно постановление от дата суд признает незаконным, возлагает на начальника отделения *2 обязанность по его отмене о повторном рассмотрении жалобы взыскателя.

Неверное указание в обжалуемом постановлении суммы взыскания – 00 руб. 00 коп. не влияет на его законность, так как такого довода в жалобе взыскателя не имелось.

Требование административного истца о возложении обязанности по возврату исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку в случае его утраты административный истец не сможет исполнить данное требование.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от дата . Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление получено дата , административный иск направлен дата (штамп на конверте).

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма указана в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что дата вынесено обжалуемое постановление, которое получено взыскателем дата , что подтверждается штампом на конверте.

С этой даты взыскатель узнал о нарушении своего права, административный иск направлен дата (штамп на конверте), то есть десятидневный срок взыскателем не пропущен, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В административном иске в качестве административного ответчика указана судебный пристав-исполнитель *8, к которой исковые требования не предъявлялись административным истцом, ее действия не обжаловались.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *, отделению судебных приставов по * УФССП по *, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по * УФССП по * *2 о признании незаконным постановления, о возложении обязанности по его отмене, повторному рассмотрению жалобы – удовлетворить.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата , вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по * УФССП по * *2.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по * УФССП по * *2 обязанность по отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата и повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» от дата .

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *, отделению судебных приставов по * УФССП по *, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по * УФССП по * *2 о возложении обязанности по возврату исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек