Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1699/2017

Дело № 2-1699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве общей собственности на квартиру и включении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве общей собственности на квартиру и включении доли умершего в наследственную массу, свои требования мотивируя тем, что <дата> между Электроламповым заводом и ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда. Предметом договора являлась квартира <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенная на 4-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали 4 человека: ФИО4, Н.Ю.И., ФИО2, ФИО3. В договоре от <дата> указано, что квартира передана в собственность ФИО4 в совместном пользовании с Н.Ю.И., на семью из 4-х человек без указания персональных данных. Доли участников в договоре не определены. Факт участия в приватизации квартиры ФИО4, Н.Ю.И., ФИО2, ФИО3, подтверждается архивной копией заявления о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>. Никто из членов семьи от участия в приватизации не отказывался. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Т.Н.М. и зарегистрирован в реестре нотариуса за <номер> и в Ленинск-Кузнецком БТИ <дата>. <дата> умер Н.Ю.И., после смерти которого открылось наследство в виде доли в указанной квартире. Истец является наследником данного имущества по завещанию от <дата>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в договоре не определены сособственники квартиры и доли участников приватизации. Таким образом, для того, чтобы вступить в права наследования, необходимо определить доли в праве собственности за умершим Н.Ю.И., ФИО4, ФИО2, ФИО3, что может быть установлено в судебном порядке. В соответствии со ст.3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными. На основании изложенного, истец просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., за Н.Ю.И., <дата> года рождения, умершим <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, по 1/4 доли в праве собственности за каждым. Включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н.Ю.И., <дата> года рождения, умершему <дата>, в состав наследственной массы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, добровольно, согласны с ними. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании <дата> также исковые требования истца признавали в полном объеме.

Суд, заслушав истца, с учетом мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу пункта 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 ГК РФ).

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес>, ФИО4 передана в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., жилой 29,3 кв.м., в совместное пользование с Н.Ю.И., на семью из четырех человек (л.д. 10-11).

В заявлении ФИО4 на передачу в порядке приватизации в собственность квартиры в <адрес> (л.д. 12-13), в качестве совместно проживающих с ФИО4 в указанной квартире жильцов, являющихся членами семьи собственника, указаны: Н.Ю.И. (муж), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внук). Сведения об отказе указанных лиц в приватизации, отсутствуют.

<дата> Н.Ю.И., <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

При жизни, Н.Ю.И., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, составил завещание от <дата>, согласно которого, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ***, <дата> года рождения. Завещание удостоверено врио нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области М.Н.В. – Т.Л.В., зарегистрировано в реестре за <номер> (л.д. 11).

По сообщению нотариуса М.Н.В., после смерти Н.Ю.И., умершего <дата>, в делах нотариуса заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Н.Ю.И., в установленный законом срок обратился ФИО1 Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке, на момент смерти, с умершим Н.Ю.И. в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО4, <дата> года рождения. ФИО4 своим заявлением поданным нотариусу <дата> подтвердила факт того, что с завещанием Н.Ю.И., умершего <дата>, ознакомлена, пояснила, что инвалидом не является, на иждивении у умершего не находилась, на выделение обязательной доли в наследстве не претендует.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 52,3 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м. (л.д. 65-69).

Сведения о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 42).

Поскольку между участниками приватизации договор (соглашение) об определении долей в праве общей собственности на квартиру не заключался, следует исходить из равных в соответствии с законом долей.

В соответствии со ст. 3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчики иск признают, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении долей в праве общей собственности на квартиру и включении доли умершего в наследственную массу удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, за Н.Ю.И., <дата> года рождения, умершим <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Н.Ю.И., <дата> года рождения, умершему <дата>, в состав наследственной массы.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1699/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.