Решение № 2-7143/2018 2-848/2019 2-848/2019(2-7143/2018;)~М-7485/2018 М-7485/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-7143/2018

Дело № 2- 848-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Томских М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Томских М.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 456 672 рубля, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 356 739, 26 рублей, из которых: 315 419, 79 рублей основной долг, 39 481,92 рубль плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,55 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Томских М.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 739,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767,39 рублей.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Томских М.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная, в том числе по адресу регистрации, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Томских М.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 456 672 рубля, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно до 23 числа каждого месяца в размере 13 654,55 руб. (пункт № согласия на кредит).

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере <данные изъяты> % в день (пункт № согласия на кредит).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность Томских М.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера неустойки до <данные изъяты> % составила 356 739, 26 рублей, из которых: 315 419, 79 рублей основной долг, 39 481,92 рубль плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,55 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 767,39 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Томских М.С. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 356 739, 26 рублей, из которых: 315 419, 79 рублей основной долг, 39 481,92 рубль плановые проценты за пользование кредитом, 1 837,55 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца мо дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова