Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сонэс Электро» к ООО «Электротехническая компания Мегалайт», ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сонэс Электро» обратилось в суд с иском к ООО «Электротехническая компания Мегалайт», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки от 01.09.2016г. № О-2016/09-11 в размере 770555руб. 60коп., неустойки в размере 31982руб. 47коп., расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что 01.09.2016г. между ООО «Сонэс Электро» и ООО «Электротехническая компания Мегалайт» был заключен договор поставки светотехнического товара, по которому ООО «Сонэс Электро» приняло на себя обязательство поставить ООО «Электротехническая компания Мегалайт» светотехнический товар (далее по тексту СТТ), а последнее обязалось принять товар и оплатить его стоимость. Во исполнение обязательств по договору истец поставил ООО «Электротехническая компания Мегалайт» товар на общую сумму 1087141,2руб., товар принят покупателем. Ответчик оплатил за поставленный товар 21.12.2016г. - 95000руб. и 10.01.2017г. - 221585,6руб., всего 316585,6руб., задолженность составляет 770555,6руб., неустойка 31982,47руб. 01.09.2016г. вместе с договором поставки был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за ООО «Электротехническая компания Мегалайт» за исполнение последним его обязательств по договору поставки в солидарном порядке (л.д.1-4).

Определением судьи Симоновского районного суда <адрес> от 24 марта 2017г. исковое заявление ООО «Сонэс Электро» возвращено истцу в связи с неподсудностью дела, поскольку исковое заявление подлежит предъявлению по месту жительства ответчика (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электротехническая компания Мегалайт» не явился, ответчик о слушании дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу. Возращение почтовой корреспонденции неврученной ответчику по причине истечения срока хранения, суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, ответчик надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказными письмами на почтовое отделение связи ФИО1 не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст.117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сонэс Электро» и ответчиком ООО «Электротехническая компания Мегалайт» был заключен договор поставки № О-2016/09-11, по которому ООО «Сонэс Электро» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Электротехническая компания Мегалайт» (Покупателю) электротехнические товары согласно выставленным счетам и документам на отгрузку (товарным накладным или универсальным передаточным документам), которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать товар (л.д.37-41).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен товар на общую сумму 1087141,20руб., в том числе по УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201716,80руб. (л.д.16-17), по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316605,50руб. (л.д.9-15), по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3114руб. (л.д.18), по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221585,6руб. (л.д.19-21), по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254550,3 руб. (л.д.22-23), по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89569руб. (л.д.7-8).

Универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки ответчику ООО «Электротехническая компания Мегалайт» товара на общую сумму 1087141,20руб.

Согласно п.3.2 договора, оплата покупателем производится по счету, полученному от поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик произвел оплату товара 21.12.2016г. в размере 95000руб. и 10.01.2017г. в размере 221585,60руб., всего 316585,60руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от 10.01.2017г. и № от 21.12.2016г. (л.д.33-34).

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты товара в иной сумме не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, задолженность составляет 770555,60 руб. (1087141,20-316585,60).

01.09.2016г. между ООО «Сонэс Электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в случае неисполнения должником ООО «Электротехническая компания Мегалайт» своих обязательств по договору поставки № О-2016/09-11 от ДД.ММ.ГГГГг. в солидарном порядке, включая уплату сумы основного долга, процентов, штрафных санкций предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что договор поручительства действует как в течение срока действия договора поставки, так и по истечении сроков, до полного выполнения сторонами обязательств (л.д.35-36).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное договором поручительства, заключенным с ФИО1 не предусмотрено.

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения надлежащим образом ООО «Электротехническая компания Мегалайт» своих обязательств по договору поставки от 01.09.2016г. в части оплаты стоимости поставленного товара, и считает правильным взыскать с должника ООО «Электротехническая компания Мегалайт» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Сонэс Электро» образовавшуюся задолженность в размере 770555,60руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку по договору поставки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31982,47руб.

Согласно п.5.2 договора поставки от 01.09.2016г., в случае нарушения сроков оплаты согласно п.3.2 договора Поставщик вправе требовать у покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента возникновения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками требований об уменьшении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по оплате, доказательств что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11226руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Электротехническая компания Мегалайт», ФИО1 в пользу ООО «Сонэс Электро» задолженность по договору поставки № О-2016/09-11 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 770555руб. 60коп., неустойку в размере 31982руб. 47коп.

Взыскать с ООО «Электротехническая компания Мегалайт», ФИО1 в пользу ООО «Сонэс Электро» расходы по оплате госпошлины по 5613руб. с каждого.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Белик С.В.