Постановление № 5-419/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-419/2021Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ дело № 5-419/2021 УИД № 86RS0008-01-2021-000565-81 по делу об административном правонарушении г. Когалым 23 марта 2021 года Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе проверки документов установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, однако уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.7 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уведомление не прошито, не пронумеровано, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ИП ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно требованиям пункта 7 приложения № «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. По делу установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, однако уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.7 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уведомление не прошито, не пронумеровано, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения помимо признания виновности им самим полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которое не прошито и не пронумерованы листы (л.д.6-7). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить индивидуальному предпринимателю за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие индивидуального предпринимателя, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом ст. 2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что ИП ФИО1 впервые нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора в отношении одного иностранного гражданина, при этом соответствующее уведомление содержит достоверные сведения и подано в установленные законом сроки, однако не имеется оснований полагать, что деянием (уведомление не прошито, не пронумеровано), существенно нарушен учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации либо деяние повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным. С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, прекратить и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. Судья В.В. Куклев Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Куклев Вячеслав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |