Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-371/2018

К делу № 2-371/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ФИО1, последняя получила от АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Однако, данные условия ответчиком были нарушены, в связи с чем за ним образовалась задолженность, состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако судебный приказ был отменен по причине поступления возражение ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает сумму завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ФИО1 последний получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (л.д.8-9).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (л.д. 30-35,36). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был представлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитами, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом АО «БИНБАНК Диджитал», судом проверен, является верным и составленным в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства (л.д.3).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рубля, текущая задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.5-6-копии платежного поручения), которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.06.2018 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.