Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-347/2019;)~М-305/2019 2-347/2019 М-305/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Навашино 10 февраля 2020 года

Нижегородская область

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании доли в жилом доме незначительной, признании права собственности,

при участии истца ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит (с учетом уточнений):

признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: *******;

прекратить за ФИО8 право собственности на 1\4 долю жилого дома расположенного по адресу: *******;

прекратить за ФИО8 право собственности на 1\4 долю земельного участка площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: *******;

признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* снять ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу;

обязать ФИО3 выплатить ФИО8 денежную компенсацию за 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ******* размере 66 000,00 рублей и за 1\4 долю земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: ******* размере 35 000 рублей;

прекратить за ФИО3 право собственности на 1\4 долю жилого дома на 1\4 долю земельного участка площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: *******.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указывает следующее: Решением мирового судьи судебного участка №******* от 16.07.2012г. брак между ФИО5 (ФИО2) М.Ю. и ФИО17 Е.В. расторгнут. ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого *******,6 кв.м, с земельным участком, на основании свидетельства о государственной собственности регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ******* ../../....г.. Также ФИО3 является законным представителем ФИО6 28.10.2007г.р., которому принадлежит 1/4 доля жилого *******,6 кв.м, с земельным участком и является законным представителем ФИО7 ../../....г. г.р., которому также принадлежит 1/4 доля жилого *******,6 кв.м. с земельным участком, тем самым ФИО3 имеет право на распоряжение ? долями жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: *******. ФИО8 лишен родительских прав в отношении совместных детей и собственников данного объекта недвижимости.

На дом с земельным участком наложено обременение (ипотека в силу закона), имеется справка о том, что по кредитному договору 4379/61366 от 03.09.2010 задолженность отсутствует, ипотека была погашена досрочно ФИО3 лично. На предложение ответчику обратиться в Сбербанк, для того, чтобы с объекта недвижимости было снято обременение, ФИО8 ответил отказом, что ему это не нужно, без присутствия ответчика в банке отказались снять обременение. Ответчик ведёт аморальный образ жизни, с детьми не общается, алименты не платит, никакого участия в их жизни не принимает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, с 2012г он проживает в г. Нижний Новгород, там же проживает его мать с братом, у него имеется квартира, в которой он проживает с братом, оформлена намеренно на брата ФИО9, так как у ответчика имеется огромный долг по алиментам.

В настоящее время брак между супругами расторгнут, совместное проживание в вышеуказанном доме обеих собственников невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников дома изолированной части жилого помещения. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако Ответчик, в нарушение ст.210, ст.249 Гражданского кодекса РФ в течение всего периода владения 1/4 долей жилого дома фактически обязанностей собственника не осуществляет.

В частности, Ответчик не несет расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает в принадлежащей ему доле текущие расходы, включая расходы по текущему содержанию в исправном состоянии инженерно-технического оборудования и электрооборудования (замена счетчиков и т.п.). Ответчик игнорирует свои обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В настоящее время жилой дом требует капитального ремонта: требуется замена крыши, ремонт несущих конструкций, без чего дому грозит разрушение. Однако Ответчик, несмотря на свои обязанности собственника, игнорирует необходимость осуществления ремонта, не реагирует на обращения к нему о необходимости проведения ремонта. Ответчик не оплачивает необходимые налоговые платежи, установленные в отношении недвижимого имущества законодательством РФ. Наряду с этим Ответчик не пользуется жилым домом с 2012 г., не приезжает по месту его нахождения, не проявляет интереса к его состоянию. На основании изложенного можно сделать вывод, что Ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника 1/4 доли жилого дома.

Доля ответчика, которая составляет ? долю в доме настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обоими собственниками не представляется возможным, реальный выдел в доме невозможен. На принадлежащие ответчику 1/4 доли приходится 5,15 кв.м, общей площади дома, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 1/4 жилой площади в доме. Таким образом, доля 1/4 в спорном доме является незначительной. Рыночная стоимость дома по адресу: ******* составляет 229 488,60 руб., стоимость земли составляет 205 095,87 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2019г. Таким образом, стоимость доли 1/4 в праве собственности на дом, подлежащая взысканию с ФИО8 (истца), составляет 57 372,15 рублей, стоимость доли ? в праве собственности на землю 51 273,97 рублей. Поскольку на основании п. 5 ст. 252 ГК с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то подлежит удовлетворению требования о признании ФИО8, утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО3, в судебном заседании поддержала свое заявление в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО8, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, согласия истца, суд принимает настоящее решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Так, в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являлись следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, где ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта о фактическом состоянии спорного дома, доводы истца о невозможности выдела ответчику ее доли, невозможности использования спорного объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания), невозможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на дом; отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 сентября 2010 года между ФИО10, ФИО8, ФИО17 М.Ю., действующей от себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: *******.

Жилой дом под *** по ******* имеет кадастровый ***, расположен на земельном участке по этому же адресу, категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь земельного участка составляет 638 кв.м., кадастровый ***.

Данным договором определено, что указанный выше жилой дом с земельным участком, приобретен в том числе и за счет средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 03 сентября 2010 года, а так же материнского капитала. По условиям кредитного договора вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге у кредитной организации до погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 14.09.2010 года 52-52-15/030/2010-317 и 52-52-15/030/2010-316.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 14.08.2019 года ипотечные обязательства по кредитному договору <***> от 03 сентября 2010 года погашены в полном объеме.

На основании представленных в дело документов ФИО8 принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: *******. ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 так же являются собственниками в 1\4 доле каждый на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут. На основании решения Навашинского районного суда от 29 августа 2018 года ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7

Из отчета № 812325 от 15.01.2020г., подготовленного ИП ФИО12, об оценке рыночной стоимости представленного истцом следует, что спорный дом введен в эксплуатацию в 1966 году, общей площадью 20,6 кв. м, стоимость жилого дома составляет 404 000,00 рублей; земельный участок общей площадью 638 кв.м стоимостью 140 000,00 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимую специальность и опыт работы, сведений о заинтересованности которого не установлено, не имеется.

Доказательств того, что ФИО8 является нуждающимся в спорном жилом помещении, что он несет бремя содержания помещения, пользуется им либо земельным участком при доме, в дело не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 проживающий по адресу ******* ул.овражная ******* (по соседству с истцом и ответчиком) пояснил, что в ******* длительное время около 6 лет никто не проживает, данный дом для проживания не пригоден, в нем отсутствует часть окон и дверей. Ни ФИО3, ни ФИО8 данным домом и земельный участком не пользовались и не пользуются.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ******* ул.овражная *******, является одноэтажным, бревенчатым, его общая площадь составляет 20,6 кв.м., жилая-11.6 кв.м., таким образом на долю ответчика приходится 5,15 кв.м. общей площади и 2.9 кв.м. жилой площади, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве на жилой дом не может быть реально выделена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО8 спорным имуществом не пользуется, как не пользуется и земельным участком при доме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта о фактической стоимости спорного дома и земельного участка, доводы истца о невозможности выдела ответчику его доли, невозможности использования спорного объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания), невозможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом; отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, нашли свое подтверждение.

Таким образом, установлено, что доля ФИО8 в спорном имуществе является незначительной, при этом не может быть реально выделена, кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доказательств того, что ФИО8 является нуждающейся в спорном жилом помещении, что он несет бремя содержания помещения, пользуется им либо земельным участком при доме, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в полном объеме.

При этом, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика компенсации за его долю в спорном имуществе исходя из заявленного иска по оценке, представленной истцом, о чем просил истец, что не нарушит права ответчика. Размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику за 1\4 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу *******, составляет 66 000,00 руб. и 35 000,00 руб., соответственно( рыночная стоимость дома определена в 264 000,00 руб., земельного участка-140 000,00 руб.).

Кроме того судом достоверно установлено, что в ******* ФИО8 длительное время не проживает, жилым домом не пользуется, однако он зарегистрирован в указанном доме по месту жительства (пребывания). При вышеизложенном, а так же удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд полагает, что ответчик утратил право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: *******, что является основание для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом, представленным в дело.

В связи с чем, с ответчика ФИО8, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, 29.01.1984г.р., зарегистрированной по адресу: *******, право собственности на 1\4 (одну четвертую) долю жилого дома общей площадью 20,6 кв.м. кадастровый *** и на 1/4 (одну четвертую) долю земельного участка кадастровый ***, общей площадью 638 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: *******.

Прекратить за ФИО8, 10.09.1980г.р., право собственности на 1\4 (одну четвертую) долю жилого дома общей площадью 20,6 кв.м. кадастровый *** и на 1/4 (одну четвертую) долю земельного участка кадастровый ***, общей площадью 638 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь, расположенных по адресу: *******.

Признать за ФИО3, 29.01.1984г.р., место рождения *******, гр.РФ, пол жен., зарегистрированной по адресу: *******, паспорт <...> выдан отделением в *******е Межрайонного отдела УФМС России по ******* в городском округе ******* 27.07.2016г. код подразделения 520-027, право собственности на 1\2 (одну вторую) долю жилого дома общей площадью 20,6 кв.м. кадастровый ***, расположенный по адресу : *******, и на 1\2 (одну вторую) долю земельного участка кадастровый ***, общей площадью 638 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *******.

Признать ФИО8, 10.09.1098г.р., место рождения *******, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******* снять ФИО8, 10.09.1098г.р. с регистрационного учета по адресу: *******.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО8 денежную компенсацию за 1 \4 долю жилого дома расположенного по адресу: ******* размере 66 000 рублей (шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) и 1\4 долю земельного участка, расположенного по адресу ******* размере 35 000,00 рублей(тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО5 ФИО52 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева