Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-869/2019;)~М-848/2019 2-869/2019 М-848/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 февраля 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83850 руб. 66 коп.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5 об.).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, ФИО1 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС- Банк», на основании которого *** 2012 года ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № ***, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № *** от **.2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к договору уступки прав, право требования по кредитному договору № *** от ** 2012 года, было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки прав, ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 8.16. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия Заемщика.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору был предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждаете подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитиого договора № *** от ** 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полно объеме, с 20 июня 2019 года с момента перехода права требования, также не производилась и на ноября 2019г. составляет 83 850 руб. 66 коп. (Приложение №1 к Договору уступки прав – Реестр передаваемых прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1358 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ ГК РФ, истец требует:

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1358 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № *** от ** 2012 года в сумме 83 850 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Кредитный договор был заключен им и ПАО «МТС — Банк» как кредитной организацией, впоследствии уступившей право требования истцу. Согласно условиям договора, изложенным в подписанном им заявлении ПАО «МТС - Банк» как кредитор предоставил ему лимит кредитования в размере 20 000, а впоследствии 100 000 рублей, а он принял на себя обязательство оплачивать полученные в рамках лимита средства и проценты по кредиту.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, последняя расходная операция по кредиту состоялась 20 августа 2015 года в размере 167 рублей 59 копеек, его задолженность по основному долгу перед банком составила 100 000 рублей ровно.

Более расходные операции он совершать не мог, так как лимит кредита был исчерпан. Карточный счет был заблокирован. Таким образом, у истца имелись все основания полагать, что денежные средства им возвращены не будут. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, на момент обращения ООО «АФК» в суд, срок давности истек.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.2012 в офертно-акцептной форме между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты ответчику с лимитом задолженности 100000 рублей.

При подписании заявления на выпуск банковской карты, ФИО1 был полностью согласен с Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на выпуск банковской карты.

Распиской ответчика ФИО1 подтверждается факт получения заемщиком банковской карты (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № *** исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем, образовалась задолженность в размере 83 850 рублей,

Согласно выписке по счету, последняя операция по счету была произведена ФИО1 20.07.2016 (л.д.58). Следовательно, о нарушении прав банку стало известно с указанного времени. Однако, после этой даты, банк никаких действий по взысканию с ФИО1 задолженности не предпринимал. Доказательств обратного- суду не представлено.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение N 1 к договору).

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования (цессии) № *** от 17.06.2019 цессионарию были переданы права (требования) к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора № *** от 05.05.2012 на общую сумму 83 850,66 руб., из которых 80124,53 руб. - сумма по просроченному основному долгу; 7726,13 руб. - сумма по просроченным процентам (л.д. 63).

13.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена (л.д. 65,66,67).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 - **.2012г.

17.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии.

20.07.2016 - дата последней операции по открытому на имя ФИО1 счету. С этого момента ФИО1 никаким образом не исполнял кредитный договор.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с 21.07.2016г. начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 21.07.2019г.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд за защитой своих прав только в октябре 2019- к мировому судье (л.д.7) и в декабре 2019г.- в Сергачский районный суд (л.д.6). Следовательно, в любом случае, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.