Приговор № 1-4/2025 от 25 апреля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025

УИД № 14RS0008-01-2025-000018-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 26 апреля 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прокопьевой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в помещении <адрес> в <адрес>), в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО2 и его супругой ВЛА возникла ссора, вызванная ревностью со стороны ФИО2, в связи с чем, у него возник умысел на причинение ВЛА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, <дата> в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ВЛА, вызванных ревностью к ней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отсутствие какой-либо опасности для своей жизни и здоровья со стороны ВЛА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, подверг ВЛА избиению, нанеся ей с применением физическойсилы руками, ногами и предметом - шваброй, используемой им в качестве оружия, не менее 4 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область промежности, не менее 5 ударов в область верхних конечностей, не менее 4 ударов в область нижних конечностей, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения:

I группа - закрытая травма грудной клетки:

– полные переломы 2, 3, 4, 5, 6 правых рёбер по средней ключичной линии с разрывом костальной плевры;

– полный перелом 7 правого ребра по передней подмышечной линии с разрывом костальной плевры;

– полные переломы 2 и 3 правых рёбер по передней подмышечной линии;

– неполные переломы 1 и 2 левых рёбер по средней ключичной линии;

– правосторонний гемоторакс (до 80 мл), который по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

II группа:

– перелом тела нижней челюсти с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы с переходом на десну, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

III группа - повреждения мягких покровов в виде:

– кровоподтёка на спинке носа слева;

– кровоподтёка в левой подглазничной области;

– ссадины в левой скуловой области;

– ссадин (количеством не менее 4) в левой щёчной области;

– ссадин (не менее 4) в области правого угла рта;

– кровоподтёка и ссадин (2) в области основания нижней челюсти справа;

– кровоподтёков (2) и ссадин (не менее 7) в области правой ушной раковины;

– кровоподтёков (2) на передней поверхности грудной клетки;

– кровоподтёка на левой боковой поверхности грудной клетки;

– кровоподтёков (3) на правой боковой поверхности живота;

– кровоподтёков (3) на передней поверхности живота;

– ссадин (не менее 5) в области лонного сочленения;

– ссадины в области левой большой половой губы;

– кровоподтёка в правой ягодичной области;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности левого плеча;

– кровоподтёков (4) на тыльной поверхности левой кисти;

– кровоподтёка на ладонной поверхности левой кисти;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности правого плеча;

– кровоподтёка на задней поверхности правого локтевого сустава;

– кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности правого бедра;

– кровоподтёка на внутренней поверхности правого голеностопного сустава;

– кровоподтёков (не менее 4) и ссадины на передне-внутренней поверхности левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал,воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и согласился на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из допроса в качестве подозреваемого от <дата> следует, что<дата> около 03 час. 00 мин. онпришелдомой, но супруги дома не было, он приревновал, рассердился на нее, подумал, что она ушла к любовнику. Спустя 3-5 минут после его прихода, ВЛА вернулась в квартиру, разделась и зашла в комнату. Он проследовал за ней, и они стали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков, между ними началась ссора, супруга стала его оскорблять, поэтому он ударил ее два раза по лицу с обоих сторон. В результате полученных ударов ВЛА упала на пол, и он стал наносить ей удары ногами, примерно 2-3 удара в область бедра, в ягодичную область - примерно 2 раза, также ногами нанес удары в область ребер, челюсти. Лежа на полу, ВЛА продолжала оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он набрал воды в ведро и облил ее, затем вернулся со шваброй с тряпкой, чтобы протереть пол. Подойдя со шваброй, он нанес ВЛА 2 удара в область бедра, после чего протер пол и ушел в ванную. Когда он вернулся в комнату, супруга лежала на кровати, тогда он укутал ее одеялом.

После этого он направился на кухню, готовить ужин, в ходе готовки несколько раз возвращался, чтобы проверить супругу. Когда он в третий раз вернулся, то В.Л. уже не подавала признаков жизни, попытался оказать медицинскую помощь, но это ей не помогло, затем пытался вызвать полицию и скорую, но не дозвонился, поэтому сообщил Потерпевший №1 о том, что мать умерла.

ВЛА ему ударов не наносила, убийством не угрожала, в ее руках никаких предметов не было.Вину признал в полном объеме.(т. 1, л.д. 131-137)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от <дата>, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ признал полностью, показал, что в ночь с 20 на <дата> находясь в своей<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, избил свою супругу ВЛА из чувства ревности. Точное количество нанесенных им ударов не помнит, т.к. был пьян.Не отрицает, что наносил удары ногами в область ее головы, туловища и ребер, убивать ВЛАне желал. (т. 1, л.д. 163-165)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от <дата>, следует о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал, согласился полностью с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Все повреждения, указанные в заключении эксперта №-К от <дата> ВЛА были образованы от его действий, он подверг её избиению в их квартире, по адресу: <адрес>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. <дата>, из-за ссоры, возникшей на почве ревности. Он удары наносил руками, ногами и шваброй, пока она сидела на диване и лежала на полу комнаты. Челюсть и её ребра сломал он, когда ударял её кулаками и ногами.(т. 1, л.д. 199-202)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, добавил, что супруга болела, когда выпивали, легче становилось.

Жену не хотел убивать, вину признает, раскаивается, если бы не употреблял спиртные напитки, такого не случилось бы.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1 показала, что ФИО2 приходится ей отцом, ВЛА была её матерью.

ФИО2 нельзя употреблять спиртные напитки, так как становится совершенно другим, во всем обвинял мать, избивал её, а она только могла ругаться с ним.

После 2018 года, когда он нанес ей ножевое ранение, мать очень изменилась, ослабла, постарела, на улицу практически не выходила. Если выходила, то только с тростью и с посторонней поддержкой, давление было сильно низкое, почти все время лежала.

<дата> рано утром к ней домой, по адресу: <адрес>, пришел отец и сообщил, что мать умерла.О том, что он её подверг избиению, не говорил. Она пришла к родителям в квартиру и убедилась в смерти матери, она лежала мокрая, ощущение было, что отец её помыл, после чего прибыли медицинские работники и констатировали не биологическую смерть ВЛА

Так как она (Потерпевший №1) не могла находиться в квартире, ушла домой. Утром приехала сестра, пошли к ним, отец был дома, на вопросы не отвечал, начинал злиться.

<дата> она увидела на телефоне 28 пропущенных звонков от отца, который названивал, начиная с 00 час. 49 мин. до 04 час. 58 мин. На звонки не отвечала, т.к. телефон находилсяна беззвучном режиме.

Отрицает факт того, что у матери имелся любовник, показала, что мать из квартиры не выходила, близких друзей у неё не было, ни с кем близких отношений не поддерживала.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, чтородители хорошие. ФИО2, когда перепьет, становился агрессивным, ревновал маму, мог побить.

Утром <дата> позвонила сестра Потерпевший №1 её супругу и сказала, что мама умерла. Затем первым рейсом с <адрес> в <адрес>, пошла к сестре, которая ей рассказала о том, что у матери синяки. После они пошли в квартиру к родителям,мама лежала, она (ФИО3) стала кричать на отца, тогда он собрался и ушел из квартиры за водкой. Мама была закрыта покрывалом, когда она открыла, то увидела на теле синяки, позвонила К, вскоре прибыли сотрудники полиции и увели их отца.

Ее мать не могла выйти из квартиры из-за пониженного давления, долго не могла ходить, т.к. теряла сознание из-за длительной ходьбы.

Употребляли спиртные напитки они в основном вдвоем, любовника у мамы не было.

От отца ночью были пропущенные звонки,на которые не ответила, т.к. телефон был в беззвучном режиме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с В-выми в <адрес>.

В тот день скандала, ругани из их квартиры не слышал. Часто видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, они вместе с супругой употребляли спиртные напитки, но ВЛА никогда не видел пьяной. ВЛА на улице видел пару раз, та ходила с тросточкой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде свидетеля Свидетель №2, оглашены его показания от <дата>, из которых следует, что начиная с 23 час. 00 мин. <дата> из <адрес>, в которой проживают В-вы, он слышал громкие звуки, подумал, что они опять стали распивать, но не обращал внимания, т.к. они пьянствуют почти каждый день. ВЛА на улице видел пару раз, та ходила с тросточкой, еле-еле. Посторонние лица к ним в квартиру в гости не приходили.(т. 1, л.д. 225-227)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в одном доме с семьей В-вых, квартиры расположены рядом. ФИО2 часто встречал в подъезде.Когда Винокуровыполучали пенсию, они с супругой употребляли спиртные напитки. ВЛА из квартиры выходила редко.

<дата> около 04 час. 00 мин. в дверь его квартиры постучались, и ушли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО2 является его соседом, квартиры расположены напротив. ФИО2 встречал часто, он мог вечерами сидеть на скамейке, курить, шума, скандала из их квартиры не слышал,ВЛА не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №5

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным от <дата> показал, ФИО2 является дальним родственником его супруги.

<дата> в 04 час. 16 мин. и 04 час. 17 мин. от абонентского номера № были пропущенные звонки. Чей это номер не знает, с ФИО2 не общается.(т. 1, л.д. 242-244)

Подсудимый ФИО2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 не подтвердил, показал о том, что не звонил Свидетель №5

Суд не ставит под сомнение данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, также оглашенные показания неявившегосясвидетеляСвидетель №5, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место какие-либо личные неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, что исключает основания для их оговора.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, выводы суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В зальном помещении квартиры, на поверхности двухместной кровати обнаружен труп ВЛА, укрытый одеялом. Рядом с трупом обнаружено еще одно одеяло с пододеяльником со следами крови. На полу обнаружены тапочки желтого цвета. На матраце, где лежит труп, имеются следы крови.К протоколу следственного действия прилагаются фототаблица и схематический план места происшествия (т. 1, л.д. 28-49);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому при дополнительном осмотре жилища, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены тапочки черного цвета и тряпка розового цвета, швабра с алюминиевой рукояткой белого цвета с деревянной насадкой темно-коричневого цвета. К протоколу следственного действия прилагаются фототаблица и схематический план места происшествия (т. 1, л.д. 50-62);

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп ВЛА., <дата> года рождения.К протоколу следственного действия прилагается фототаблица(т. 1, л.д. 63-76);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО2 изъяты: 1) рубашка черного цвета; 2) спортивные штаны; 3) носки бежевого цвета.К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- сотовый телефон с логотипом «Maxvi» с зарядным устройством;

- одеяло, которым был укрыт труп;

- пододеяльник со следами крови;

- вырез ткани матраца с кровью;

- две пустые бутылки водки «Ночная Москва» объемом 0,5 л.;

- швабра.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 1-16, 17-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены следующие предметы:

- тампон марлевый;

- полотенце (тряпка) махровое;

- тапочки формовые, из резины желтого цвета, одна пара;

- тапочки формовые, из резины черного цвета, одна пара;

- рубашка с короткими рукавами;

- брюки спортивные;

- носки шерстяные.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 19-27, 28);

- заключением эксперта №-К от <дата>, согласно которому смерть ВЛА, <дата> года рождения, наступила в результате <данные изъяты>

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью морфологических изменений во внутренних органах, а также результатами судебно-гистологического исследования: сердце на ощупь дряблое, шаровидной формы с закруглённой верхушкой, венечные артерии утолщены, с множественными кальцинированными атеросклеротическими бляшками, режущиеся с хрустом, суживающие до 50% просвета, камеры сердца расширены, на разрезах неравномерно окрашен, коричневого цвета с чередующимися участками фиолетового цвета; отек стромы миокарда, сочетание неравномерной гипертрофии или атрофии, очаги фрагментаций и волнообразной деформации мышечных волокон, выраженные дистрофические изменения в миокарде с ишемической дегенерацией кардиомиоцитов (из «Заключения эксперта» № от <дата>).

Принимая во внимание данные трупных явлений на момент судебно-медицинской экспертизы: «...Трупные изменения на 18 часов 10 минут <дата>. Кожный покров холодный на ощупь во всех областях тела. Трупные пятна сливные, насыщенные, розово-фиолетовые, располагаются на задних поверхностях головы, шеи, туловища, плеч и нижних конечностях, при троекратном надавливании в поясничной области не меняют интенсивность своей первоначальной окраски. Мышечное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей...» и, сопоставляя эти данные со сведениями, изложенными в «Ориентировочных таблицах по определению давности наступления смерти по различным авторам (ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гамбург, А.М., ФИО7, ФИО8.)» можно предположить, что описанные трупные изменения могут соответствовать сроку в пределах 2-10 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ВЛА, <дата> г.р.обнаружены:

I группа; закрытая травма грудной клетки:

- полные переломы 2, 3, 4, 5, 6 правых рёбер по средней ключичной линии с разрывом костальной плевры;

- полный перелом 7 правого ребра по передней подмышечной линии с разрывом костальной плевры;

- полные переломы 2 и 3 правых рёбер по передней подмышечной линии;

- неполные переломы 1 и 2 левых рёбер по средней ключичной линии;

- правосторонний гемоторакс (до 80 мл).

Данные повреждения, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

На основании морфологической картины вышеуказанных переломов (локализация, размеры, вид, характер краев переломов и трещин, наличие признаков повторной травматизации, расположение зон сжатия и растяжения), с учетом характера накожных повреждений и того, что грудная клетка является целостной конструкцией можно высказать суждение о том, что переломы ребер могли образоваться в результате не менее 3-х травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударенияв область передней поверхности грудной клетки в проекции 2, 3, 4, 5, 6 правых ребер по среднеключичной линии в направлении спереди назад и в область переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го правого ребра по передней подмышечной линии в направлении спереди назад и несколько справа налево (из «Заключения эксперта» № от <дата>)

II группа:

- перелом тела нижней челюсти с кровоизлиянием и ушибленной раной на слизистой оболочке нижней губы с переходом на десну.

Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МС и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения образовались в результате не менее 1-го травматического воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается формой и размерами повреждений. Отсутствие специфических следообразующих признаков травмирующего(-их) предмета(-ов) не дает возможности высказаться об индивидуальных его (их) свойствах.

III группа: повреждения мягких покровов в виде:

– кровоподтёка на спинке носа слева;

– кровоподтёка в левой подглазничной области;

– ссадины в левой скуловой области;

– ссадин (количеством не менее 4) в левой щёчной области;

– ссадин (не менее 4) в области правого угла рта;

– кровоподтёка и ссадин (2) в области основания нижней челюсти справа;

– кровоподтёков (2) и ссадин (не менее 7) в области правой ушной раковины;

– кровоподтёков (2) на передней поверхности грудной клетки;

– кровоподтёка на левой боковой поверхности грудной клетки;

– кровоподтёков (3) на правой боковой поверхности живота;

– кровоподтёков (3) на передней поверхности живота;

– ссадин (не менее 5) в области лонного сочленения;

– ссадины в области левой большой половой губы;

– кровоподтёка в правой ягодичной области;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности левого плеча;

– кровоподтёков (4) на тыльной поверхности левой кисти;

– кровоподтёка на ладонной поверхности левой кисти;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности правого плеча;

– кровоподтёка на задней поверхности правого локтевого сустава;

– кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти;

– кровоподтёков (2) на наружной поверхности правого бедра;

– кровоподтёка на внутренней поверхности правого голеностопного сустава;

– кровоподтёков (не менее 4) и ссадины на передне-внутренней поверхности левого бедра,

которые согласно п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Давность причинения I, II, III групп повреждений:

Повреждения вышеописанных групп образовались прижизненно, по давности могли образоваться в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков (фиолетовый, буро-фиолетовый), характером поверхности ссадин (красно-бурая, бурая, подсохшая, на уровня поверхности окружающей кожи), морфологическими признаками ушибленной ран, цветом кровоизлияний (тёмно-красный), а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования (кровоизлияние с пролиферативными проявлениями) (из «Заключения эксперта» № от <дата>).

После получения вышеописанного комплекса повреждений пострадавшая могла производить активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, однако установить объем и продолжительность таких действий не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев для их оценки.

Особенности отмеченных выше повреждений (I, II, III групп), их различная плоскостная локализация исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый в крови в концентрации 2,54 г/дм3. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа ВЛА, <дата> г.р. при жизни могла соответствовать сильной степени опьянения (т. 2, л.д. 42-48);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО2, каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2, л.д. 81-82).

Из протоколапроверки показаний ФИО2 на месте от <дата>, следует, чтоподозреваемый ФИО2 воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал свои действия и на заданные вопросы показал следующее.

Участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>. Находясь в указанном жилище, ФИО2 показал, что начиная с <дата>, они вместе с ВЛА распивали алкогольные напитки. Ночью спиртное закончилось, и жена отправила его за водкой. Когда он вернулся домой, ВЛА не было в квартире, пришла спустя 15 минут, потом прошла в комнату. В дальнейшем, в ходе распития алкогольных напитков, он нанес супругедва удара по лицу с обоих сторон, в результате чего она упала на пол. Он начал наносить ей удары по бедру, по ягодицам, на что супруга продолжала оскорблять его, тогда он пошел в ванную и набрал воды, когда вернулся, ВЛА сидела на полу, и он окатил ее холодной водой. Затем он взял в руки швабру с тряпкой для того, чтобы протереть пол и вернулся в комнату. Тогда ВЛА уже села на кровать, и он ударил ее два раза шваброй, после чего ушел в ванную комнату, чтобы убрать швабру, и когда вернулся в комнату, то увидел, что ВЛА лежит на кровати, затем он её укутал и пошел готовить еду. Когда готовил, то обнаружил, что ФИО2 умерла.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.(т. 1, л.д. 142-150)

Согласно протокола допроса эксперта ФИО9 от <дата>, эксперт дала следующие показания:

- изменения трупа были сопоставлены со сведениями, изложенными в ориентировочных таблицах по определению давности наступления смерти по различным авторам. Между тем, вследствие промерзания трупа с последующим его оттаиванием решить вопрос о давности наступления смерти не представляется возможным.Данный абзац необходимо читать как – Вследствие промерзания трупа ВЛА с последующим его оттаиванием решить вопрос о давности наступления смерти не представляется возможным.

-количество и локализация ударных воздействий I, II, III групп повреждений следующее:

- в области головы не менее 4 ударных воздействий;

- в области туловища не менее 5 ударных воздействий;

- в области промежности не менее 1 ударного воздействия;

- в области верхних конечностей не менее 5 ударных воздействий;

- в области нижних конечностей не менее 4 ударных воздействий.

С учетом морфологических особенностей, не исключено образование у ВЛА всех прижизненных повреждений в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. <дата>.(т. 2, л.д. 70-73);

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление, а именно, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступления установлены протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Участниками судебного разбирательства ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено не было. При таких обстоятельствах все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона РФ.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, получены без нарушения требований УПК РФ, с участием защитника, что исключает оказание какого-либо давления. Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в ходе неоднократных допросов являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеляФИО3, протоколами следственных действий, заключением экспертов. В ходе проверки показаний на месте,ФИО2 правильно ориентируется на месте совершения преступления, на манекене показал и продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ВЛА

Оснований для самооговора подсудимого, оговора со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

ФИО2 нанес ВЛА повреждения, согласно протоколу допроса эксперта ФИО9 от <дата>(т. 2 л.д. 70-73):

- в область головы не менее 4 ударных воздействий;

- в область туловища не менее 5 ударных воздействий;

- в область промежности не менее 1 ударного воздействия;

- в область верхних конечностей не менее 5 ударных воздействий;

- в область нижних конечностей не менее 4 ударных воздействий, и с учетомморфологических особенностей, не исключено образование у ВЛА всех прижизненных повреждений в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. <дата>.

Приведенные выше доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта №-К от <дата>, о наличии у ВЛА указанных травм, как по характеру, так и по количеству, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, орудие преступления – швабра, характер действий подсудимого, механизм образования и локализация нанесенных потерпевшеймногочисленных повреждений.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшейПотерпевший №1, самого подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО3, осмотрами документов и предметов объективно подтверждается причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по пункту «з» части2 статьи 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он имеет постоянное место регистрации и проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим, в течение календарного года привлекался один раз к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО2<данные изъяты>».

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница», ФИО2 на <данные изъяты>, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаетактивное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте, активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины во время следствия и в суде, пожилой возраст.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 113-115), котороесняло внутренний самоконтроль за своим поведением, вызвало излишнюю агрессию, что способствовало совершению преступления.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а дает только право при определенных условиях с учетом исключительных оснований и обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. улучшить положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым по пункту «з» части2 статьи 111 УК РФ, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не нашел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление.

Кроме смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер, степень общественной опасности, и последствия данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в условиях изоляции от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенногоподсудимым преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимому в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты,о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) годав исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон в корпусе красного цвета марки «MAXVI», с зарядным устройством - по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу по принадлежности;

- вырез матраса; 2 (две) пустые бутылки из-под водки марки «Ночная Москва» объемом 0,5л.; пододеяльник со следами вещества бурого цвета в виде помарок; одеяло синего и зеленого цветов с пятнами вещества бурого цвета; швабра с алюминиевой рукояткой белого цвета с деревянной насадкой темно-коричневого цвета; тампон марлевый; полотенце (тряпка) махровое; тапочки формовые, из резины желтого цвета, одна пара; тапочки формовые, из резины черного цвета, одна пара; рубашка с короткими рукавами; брюки спортивные; носки шерстяные - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Прокопьевой М. А. за осуществление защиты ФИО2, судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статья 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.И. Зиничева