Решение № 2-1867/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-1867/2017;) ~ М-2109/2017 М-2109/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1867/2017

К делу № 2-53/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа 18 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, указывая, что она, является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, ориентировочной площадью 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (...). На данном земельном участке имеются жилой дом, сарай, уборная, принадлежащие на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 16 марта 2013 года. Земельный участок был огорожен внешним ограждением еще предыдущим правообладателем. При покупке спорный участок не обмерялся, его площадь и местоположение границ не уточнялись, границы участка в государственной системе координат не описывались, данные о границах в кадастр не вносились. Согласно сведений ГКН, участок с кадастровым номером 000 расположен по адресу: (...) и принадлежит на праве собственности ответчице, ФИО3. Согласно уведомления о приостановлении от 23 марта 2017 года 000 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю граница принадлежащего истцу земельного участка пересекает границу участка принадлежащего ответчице. В рамках гражданского дела 2-53/2018 (2-1867/2017) была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В связи с результатами данной экспертизы, заявленные исковые требования истец уточнила. Согласно выводам эксперта по второму вопросу – в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 000 имеется реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка. Просит суд: признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), недействительными результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером 000; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка; указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по ордеру ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме на том основании, что земельный участок ответчика, с момента его приобретения, не изменялся и находится в тех же самых границах, в каких он был на протяжении 26 лет, в то время как земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО1 неоднократно менялся как в границах, так и в площадях в представленном истцом межевом плане от 26 августа 2016 года имеется историческая справка на земельный участок от 21 декабря 2015 года № 2737. Согласно п. 5 данной справки - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 000 кв.м., числится на праве собственности за ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимости от 16 марта 2013 года, Свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2013 года серии 000. В п. 2 справки указывается, что на 15 декабря 1992 года зафиксировано изменение границ и площади земельного участка по фактическому использованию до 000 кв.м., документов, послуживших снованием для изменения площади земельного участка в инвентарном деле филиала отсутствуют. В п.6 справки указано, что на 24 июня 2015 года зафиксировано изменение площади и границ земельного участка до 000 кв.м. Данное обстоятельство противоречит доводам истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 не менялись с момента предоставления участка предыдущим правообладателем и находятся в исторических границах. На основании ходатайства ФИО1 была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, им было установлено, что кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана от 26 августа 2016 года были неправильно рассчитаны; определены местоположение границ земельного участка, согласно технического паспорта с № 154/003. А также фактическим границам не соответствуют сведения о границы, указанных в межевом плане. Кроме того, эксперт отмечает, что при внесении сведений о границах земельного участка согласно технического плана 1992 года в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000 будет накладываться на земельный участок с кадастровым номером 000, а также на земельный участок, находящий в пользовании третьих лиц, расположенного по (...), что противоречит действующему законодательству 218-ФЗ Закона о кадастре, ст. 26. При внесении сведений о границах земельного участка согласно межевого плана от 26 августа 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000 будет накладываться на земельный участок с кадастровым номером 000, а также на земли общего пользования придорожной полосы по (...). В связи с чем, земельный участок будет пересекать красную линию по (...), что также противоречит действующему законодательству. При внесении сведений о границах земельного участка по фактическим границам в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 000 будет накладываться на земельный участок с кадастровым номером 000, а также на земли общего пользования придорожной полосы по (...). В связи с чем, земельный участок будет выдвинут на придорожную полосу по (...) на расстоянии от 2,30 м до 2,75 м от фасадной линии земельных участков по (...). В связи с отсутствием сведений о прохождении красной линии по (...) не представляется возможным спроектировать границу земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Истцом не представлено доказательств о нарушении его прав в связи с возможной реестровой ошибкой в части определения местоположения границ земельного участка. Кроме того, реестровая ошибка присутствует также и при подготовке межевого плана от 26 августа 2018 года ФИО5, что ставит вопрос о законности использования данного межевого плана без устранения такой. Исходя из вышесказанного, полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, следовательно, требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, ориентировочной площадью 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (...).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Согласно уведомления о приостановлении от 00.00.0000 000 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю граница земельного участка с кадастровым номером 000 пересекает границу участка с кадастровым номером 000.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта по второму вопросу – в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 000 имеется реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном решении » № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), недействительными результаты межевания данного земельного участка с кадастровым номером 000, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка; указать, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении » обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на земельный участок.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии сдействующим законодательством не является препятствием для защиты ихсобственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602002:504, реестровая ошибка допущена в части определения местоположения границ.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0602002:504 и об устранении этой ошибки посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в части определения местоположения границ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова