Приговор № 1-55/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025Соликамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 59RS0№-95 Именем Российской Федерации город Соликамск 21 февраля 2025 года Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В., представителя потерпевшего АОВ, подсудимого ФИО1, защитника Евченко В.Л., при секретарях судебного заседания Гилевой Ю.В., Кушниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО1, являясь старшим мастера цеха центра трудовой адаптации осужденных (далее по тексту ЦТАО) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России <...>», (далее по тексту ФКУ ИК№), получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, в значительном размере, а также злоупотребил должностными полномочиями из иной личной заинтересованности и превысил их, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах. Приказом №-лс начальника ГУФСИН России <...> от 31.08.2022 лейтенант внутренней службы ФИО1 с 01.09.2022 назначен на должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ <...>, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей служебной деятельности ФИО1 руководствовался Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами РФ, Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УИК РФ, другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, федеральными и местными программами правоохранительной деятельности, приказами и распоряжениями ГУФСИН России <...>, приказами и распоряжениями начальника учреждения, должностной инструкцией старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№, утвержденной 01.09.2022 начальником ФКУ ИК№, в соответствии с которыми он обязан осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии с УИК РФ, Федеральным законом № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник уголовно-исполнительной системы (далее по тексту УИС) обязан осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах УИС и прилегающих территориях, обеспечивать предупреждение и пресечение противоправных действий осужденных, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, не вступать с осужденными в какие-либо неслужебные отношения, в том числе наделенный правами требовать от осужденных соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения исполняющего наказание, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.09.2022 начальником ФКУ ИК№, мастер цеха ЦТАО ФКУ ИК№ наделен правом: осуществлять общее руководство работой цеха, в том числе осуществлять лично бесперебойную работу производства тарной дощечки, углежжения ЦТАО ФКУ ИК№ (п. 4); требовать от осужденных выполнения всех работ, предусмотренных технологией и техническими условиями (п. 6); изменять при необходимости сменные задания осужденным (п. 7); производить расстановку рабочих и осужденных в соответствии с технологическим процессом, их квалификацией и специальностью, вносить предложения о перемещении излишних рабочих и осужденных на другие производственные участки (п. 10); принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов (п. 12); не допускать производства работ на неисправном оборудовании с применением некачественных инструментов, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также использования в производстве сырья и материалов, не отвечающих техническим условиям (п. 13). Согласно пунктам 38, 57, 81, 82, 84, 85, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 103, 104, 105 части 3 должностной инструкции мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО1 обязан: осуществлять текущее руководство работой цеха, в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с производственной деятельностью цеха; соблюдать права сотрудников и осужденных, а также других граждан в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных документов ФСИН России; соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на сотрудников и работников УИС, в соответствии с требованиями действующего законодательства; соблюдать общие принципы служебного поведения сотрудника УИС в соответствии с требованиями действующего законодательства; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а в случае их возникновения – по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе, осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений со стороны подчиненных сотрудников; уведомлять в письменном виде своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно; при осуществлении своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией и обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ как лично, так и подчиненными сотрудниками, в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов РФ и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства подчиненными сотрудниками, знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо из лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник УИС обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ; уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; в письменной форме уведомлять обо всех случаях получения подарка в связи с должностным положением или исполнением служебных (должностных) обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС. Согласно ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудники и служащие призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера. Согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в начале ноября 2022 года в период до 29.05.2023, на территории ФКУ ИК№, вступил в преступный сговор с осужденным ГВЕ на получение от него взятки в виде денег в течение неопределенного периода времени за совершение в будущем действий в пользу ГВЕ или представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, за совершение действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а также общее покровительство по службе. Так, в период с начала ноября 2022 года до 11.11.2022 в дневное время осужденный ГВЕ, действуя в интересах осужденного КИВ, находясь на территории ФКУ ИК№ <...>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, предложил старшему мастеру цеха ЦТАО ФИО1 взятку в виде денежных средств, за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, и которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а именно за способствование и организацию безосновательного перевода осужденного КИВ, не желающего выполнять трудовые функции, из бригады № в бригаду № цеха ЦТАО ФКУ ИК№ а также за совершение в будущем действий в пользу ГВЕ или представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, за совершение действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а также общее покровительство по службе осужденного ГВЕ ФИО1, осознавая, что в силу своего служебного положения, он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, имея преступный умысел на получение взятки, согласился на предложение осужденного ГВЕ за способствование и организацию безосновательного перевода осужденного КИВ из бригады № в бригаду № цеха ЦТАО ФКУ ИК№ а также за совершение в будущем действий в пользу ГВЕ или представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, за совершение действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а также общее покровительство по службе осужденного ГВЕ После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью получения денежных средств от осужденного ГВЕ, в силу использования должностного положения, способствовал переводу осужденного КИВ из бригады № в бригаду № цеха ЦТАО ФКУ ИК№ а именно, находясь на территории ФКУ ИК№ <...>, составил рапорт о переводе осужденного КИВ из бригады № в бригаду №, подписав его, согласовал его с мастером учебно-производственного участка ФКУ ИК№ НВН, после чего подал указанный рапорт для утверждения начальнику ФКУ ИК№ 11.11.2022 на основании приказа № начальника ФКУ ИК№ осужденный КИВ привлечен к оплачиваемому труду в бригаду № подсобным рабочим, о чем ФИО1 сообщил осужденному ГВЕ После чего ГВЕ назвал ФИО1 номер телефона своей супруги ГАС, с которой ФИО1 должен связаться для получения денежных средств. В один из дней ноября 2022 года ГВЕ позвонил своей жене ГАС и, не посвящая ее в свои намерения, сообщил, что с ней свяжется его мастер ФИО1, которому необходимо передать 15 000 руб. 27.11.2022 ФИО1, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки должностным лицом, в мобильном приложении «<данные изъяты>» договорился о встрече с супругой ГВЕ – ГАС, с целью передачи ему денежных средств. 27.11.2022 в период времени с 17:50 до 18:00 ФИО1 прибыл в магазин «<данные изъяты>» <...>, где получил от ГАС взятку в виде денег в сумме 15 000 руб., переданные ГВЕ за способствование и организацию безосновательного перевода осужденного КИВ из бригады № в бригаду №, а также за совершение в будущем действий в пользу ГВЕ или представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия, за совершение действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а также общее покровительство по службе осужденного ГВЕ 12.01.2023 в дневное время осужденному ГВЕ стало известно о намерении старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО1 приобрести рыболовный набор в качестве подарка своему отцу. После чего ГВЕ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за общее покровительство по службе, предложил ФИО1 оплатить стоимость рыболовного набора. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что в силу своего служебного положения он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, имевшего единый преступный умысел на получение от осужденного ГВЕ взятки за общее покровительство по службе, согласился на предложение осужденного ГВЕ После чего, 12.01.2023 в вечернее время ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение от осужденного ГВЕ взятки, через супругу ГВЕ ГАС, сообщил стоимость рыболовного набора. В свою очередь ГВЕ 12.01.2023 в вечернее время связался с супругой ГАС и, не посвящая ее в свои намерения, попросил передать ФИО1 7000 руб. 13.01.2023 в дневное время ФИО1, находясь на территории <...>, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на получение взятки должностным лицом, в ходе переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>» с супругой ГВЕ – ГАС, договорился о встрече с последней для получения денежных средств. 13.01.2023 около 13:00 ФИО1 прибыл к ТЦ «<данные изъяты>» <...>, где получил от ГАС взятку в виде денег в сумме 7 000 руб., переданных ГВЕ В начале февраля 2023 года осужденному ГВЕ стало известно о том, что старший мастер цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО1 готовится к стационарному лечению в медицинской организации. После чего ГВЕ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за общее покровительство по службе, предложил ФИО1 свою материальную помощь. В этот момент ФИО1, осознавая, что в силу своего служебного положения он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, имея единый преступный умысел на получение от осужденного ГВЕ взятки за общее покровительство по службе, согласился на предложение осужденного ГВЕ После чего ФИО1 <дата> в дневное время, в продолжение своего единого преступного умысла, через ГАС сообщил ГВЕ о стоимости медицинского обследования и последующего лечения в сумме 5000 руб. 15.02.2023 ГВЕ связался с супругой ГАС и, не посвящая ее в свои намерения, попросил, чтобы последняя передала ФИО1 5000 руб. Далее 15.02.2023 ФИО1, <...>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», договорился с ГАС о встрече с целью получения денежных средств. 15.02.2023 в 13:38 ФИО1 прибыл в магазин «<данные изъяты>», <...>, где получил от ГАС взятку в виде денег в сумме 5 000 руб., переданных ГВЕ Таким образом, в период с 27.11.2022 по 15.02.2023 старший мастер цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО1, получил взятку в значительном размере в общей сумме 27 000 руб. от осужденного ГВЕ, через ГАС, не посвященную в преступные намерения, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, за совершение действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, а также общее покровительство по службе. Он же, сотрудник УИС ФИО1, занимающий должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ и являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с начала ноября 2022 года до 15.02.2023, на территории ФКУ ИК№ <...>, вступил во внеслужебные отношения с ГВЕ, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору <...> районного суда <...> от 21.07.2014, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства при следующих обстоятельствах. В начале декабря 2022 года ФИО1 поступило устное указание от руководства ФКУ ИК№ о восстановлении работоспособности пилорамы Р-63. После чего у ФИО1, ложно понимающего интересы службы, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, обусловленной желанием осуществить восстановительные работы пилорамы Р-63, в нарушении установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. ФИО1 в начале декабря 2022 года в дневное время в нарушении установленного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб», находясь на территории ФКУ ИК№ <...>, сообщил осужденному ГВЕ, о необходимости ремонта пилорамы Р-63, приобретении подшипников на общую сумму 34 000 руб. ГВЕ, являясь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК№, понимая, что находится в зависимом положении от ФИО1 и, желая сохранения неформального общения с ним и его покровительства по службе, согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме 34 000 руб. на приобретение подшипников для пилорамы Р-63. После чего ГВЕ, в один из дней декабря 2022 года до 14.12.2022, связался с супругой ГАС и, не посвящая ее в свои намерения, попросил передать ФИО1 34 000 руб. 15.12.2022 около 12:00 на основании достигнутой с ГАС посредством социальной сети «<данные изъяты>» договоренности, ФИО1 прибыл по адресу<...>, где получил от ГАС 34 000 руб., переданные ГВЕ на приобретение подшипников для пилорамы Р-63. В период времени с 15.12.2022 до конца января 2023 года ФИО1 на территории <...> приобрел на переданные ГАС деньги подшипники для пилорамы Р-63. После чего в указанный период времени, в нарушение порядка вноса на территорию ФКУ ИК№ товарно-материальный ценностей, не составляя рапорт на имя начальника учреждения на внос на территорию ФКУ ИК№ подшипников для пилорамы Р-63, не получив пропуск для этого, минуя процедуру досмотра, пронес на территорию ФКУ ИК-1 подшипники для пилорамы Р-63, которые оставил на территории учреждения. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в ФКУ ИК№, в период с начала декабря 2022 года по январь 2023 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст. 1 УИК РФ, ст.ст. 13,14,26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1, 2, 4, 12, ст. 12, п. 1, 2, 4, 5, 10 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб», в связи с чем причинил существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, а также причинен вред деловой репутации ФКУ ИК-1, призванного обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, правопорядок и законность в учреждении. Он же, сотрудник УИС ФИО1, занимающий должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ и являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с начала ноября 2022 года по 15.02.2023, на территории ФКУ ИК№ <...>, вступил во внеслужебные отношения с ГВЕ, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору <...> районного суда <...> от 21.07.2014, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах. Согласно «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений УИС», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту ПВР), осужденным запрещены: лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС, филиала медицинской организации УИС либо структурного подразделения следственного изолятора УИС, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы) (п. 13 Приложения № 3); продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), скоропортящиеся продукты питания (п. 9 Приложения № 3); продукты питания с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным (п. 10 Приложения № 3); вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и ПВР порядке (п. 31 Приложения № 3). В конце ноября 2022 года осужденные ГВЕ, КМО и ГАС, находясь на территории ФКУ ИК№ по <...><...>, договорились о совместном приобретении мяса в количестве 50 кг. После чего ГВЕ в конце ноября 2022 года в период до 30.11.2022 обратился к старшему мастеру цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО1 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий, которые он в силу своего должностного положения может способствовать осуществить, а именно за способствование и организацию незаконного провоза на территорию ФКУ ИК№ 50 кг мяса. В это время у ФИО1, осуществляющего общее покровительство по службе, ложно понимающего интересы службы, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием в получении в последующем взяток в виде денежных средств от осужденного ГВЕ, в нарушении ПВР, осознавая, что мясо является запрещенным к проносу на территорию ФКУ ИК№ продуктом согласился на предложение осужденного ГВЕ Реализуя свой умысел, ФИО1 в период до 30.11.2022 договорился с неустановленными сотрудниками ФКУ ИК№ на совершение заведомо незаконных действий, а именно не проведение досмотра автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, въезжающего на территорию ФКУ ИК№, при этом сообщив ГВЕ о необходимости погрузки мяса в указанный автомобиль. ГВЕ в свою очередь передал указанную информацию КМО 01.12.2022 в утреннее время брат осужденного КМО – КВО и сожительница КМО – БИА прибыли к ФКУ ИК№ где КВО погрузил мясо, массой 50 кг в автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящийся у въезда на территорию ФКУ ИК№. Затем водитель ГРР, управляя указанным автомобилем, въехал на территорию ФКУ ИК№ при этом в ходе сопровождения автомобиля, старшим инспектором ФКУ ИК№ АРР мясо изъято не было, тем самым был осуществлен незаконный провоз на территорию ФКУ ИК№ запрещенных предметов - мяса в количестве 50 кг. После чего на территории ФКУ ИК№ осужденный КМО забрал из кабины автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, указанное мясо. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в ФКУ ИК№, в период с конца ноября 2022 года по 01.12.2022, явно превысив свои должностные полномочия, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст. 1 УИК РФ, ст.ст. 13,14,26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1,2,4,12, ст. 12, п.п. 1,2,4,5,10 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкцией старшего мастера ЦТАО ФКУ ИК№, ПВР, в связи с чем причинен существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, а также причинен вред деловой репутации ФКУ ИК№, призванного обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, правопорядок и законность в учреждении. Кроме этого, в один из дней декабря 2022 года осужденный ГВЕ приобрел в сети «Интернет» андрогенный препарат «Сустанон-250», доставка которого была осуществлена по адресу проживания его супруги ГАС: <...> После чего, в один из дней декабря 2022 года ГАС через мобильное приложение «<данные изъяты>» обратилась по поручению супруга с просьбой к ФИО1 о передаче ГВЕ препарата «Сустанон-250». В это время у ФИО1, осуществляющего общее покровительство по службе, ложно понимающего интересы службы, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием в получении в последующем взяток в виде денежных средств от осужденного ГВЕ, в нарушении ПВР, осознавая, что осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС, филиала медицинской организации УИС либо структурного подразделения следственного изолятора УИС согласился на просьбу осужденного ГВЕ После чего ФИО1 03.01.2023 в вечернее время получил от ГАС препарат «Сустанон-250» с целью последующей незаконной доставки его на территорию ФКУ ИК№ и передачи ГВЕ Реализуя свой умысел, ФИО1 12.01.2023 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно осуществил незаконный пронос на территорию ФКУ ИК№ по <...><...> и передачу осужденному ГВЕ запрещенных предметов - препарата «Сустанон-250» в состав, которого входит тестостерон (смесь эфиров), включенный в список сильнодействующих веществ на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ». Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в ФКУ ИК№, в период с 03.01.2023 по 12.01.2023, явно превысив свои должностные полномочия, действуя из корыстной заинтересованности, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст. 1 УИК РФ, ст.ст. 13,14,26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1,2,4,12, ст. 12, п.п. 1,2,4,5,10 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкцией старшего мастера ЦТАО ФКУ ИК№, ПВР, в связи с чем причинил существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства, а также причинен вред деловой репутации ФКУ ИК№ призванного обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, правопорядок и законность в учреждении. Подсудимый ФИО1 вину фактически признал частично, при этом показал, что с 01.09.2022 работал старшим мастером ЦТАО ФКУ ИК№, при этом у него в подчинении была бригада осужденных №. По решению начальника учреждения к нему в бригаду перевели осужденного ГВЕ, который исполнял обязанности бригадира. В какой-то период, был массовый перевод осужденных из одной бригады в другую, в том числе к нему в бригаду № перевели осужденного КИВ. Для перевода КИВ писал рапорт, согласовав его с мастером НВН и начальником ИК. В этот же период договорился с ГВЕ, что по личным вопросам будет держать связь через его жену в социальной сети «<данные изъяты>». Написал жене ГВЕ, представившись, мастером ее мужа. Через некоторое время ГВЕ, через свою жену передал ему в магазине «<данные изъяты>» по <...> 15 000 руб. Деньги потратил на свои нужды, а также часть на приобретение ТМЦ для работы (перчатки, очки, подшипники). В один из дней к нему обратился ГВЕ, так как у БСВ возникли проблемы со свиданием. Знал, что тот был в графике свиданий, поэтому позвонил инспектору ОБ СРД. После звонка проблема решилась, и БСВ предоставили свидание. В ИК-№ с разрешения начальника учреждения практиковалось неофициальное поощрение осужденных – «зеленая передача», то есть передача, не предусмотренная УИК, в том числе предметов запрещенных ПВР. Таким образом, осужденному ГВЕ было доставлено без досмотра мясо. Сам ни с кем не договаривался. Просто к нему обратился ГВЕ, а начальник учреждения ФИО2, сообщил, что осужденным можно сделать «зеленую передачу». В декабре 2023 года начальник учреждения К. сообщил ему, что необходимо в цеху восстановить пилораму Р-63. На складе необходимых запчастей не было. Осужденный ГВЕ предложил оплатить запчасти (подшипники). Обратился к знакомому, чтобы узнать их цену. Тот отправил фото накладной, в которой была указана их стоимость 34 000 руб. Отправил это фото жене ГВЕ, чтобы та сообщила мужу. Через некоторое время ГВЕ сообщил, что готов их купить. Жена ГВЕ передала ему у «<данные изъяты>» по <...> 000 руб. Приобрел на них подшипники, которые принес в шлюз ИК№, где оставил. В последующем ГВЕ их оттуда забрал, и установил на пилораму. Кроме этого по просьбе ГВЕ пронес через КПП на территорию ИК№ в кармане лекарственное средство (БАД), хотя знал, что это запрещено ПВР. В январе 2023 года жена ГВЕ передала ему в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <...> 7 000 руб., чтобы смог купить подарок своему отцу. Подарок так и не купил, а деньги потратил по своему усмотрению. В феврале 2023 года был на лечении. Ему написала жена ГВЕ, при этом спросила, нужна ли помощь. Сообщил, что хочет платно обследоваться, при этом стоимость указал 5 000 руб. В последующем ГВЕ по поручению ее мужа передала ему в магазине «<данные изъяты>» по <...> деньги в сумме 5 000 руб. Потратил их на свои нужды. Вину признает в том, что получал деньги от ГВЕ, а также вопреки установленному порядку и ПВР способствовал проносу на территорию мяса, лекарственного препарата «Сустанон-250», а также купил на деньги ГВЕ подшипники, которые занес в ИК№. Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами. По факту получения взятки и превышения должностных полномочий. Показаниями представителя потерпевшего АОВ, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что от следователя узнала, что старший мастер цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО3 способствовал проносу сырого мяса в колонию для осужденных, а также пронес осужденному ГВЕ запрещенный предмет – препарат «Сустанон-250». Полагает, что это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку причинен вред деловой репутации ФКУ ИК№ Показаниями свидетеля ГВЕ, который показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ С февраля 2019 года был трудоустроен в сувенирный цех. В октябре 2022 года решил перевестись в деревообрабатывающий цех. С этой целью обратился к мастеру и начальнику цеха ФИО3, так как узнал, что тот ищет себе бригадира. ФИО3 согласился. Примерно через 3 дня был переведен в бригаду № бригадиром. Во второй половине ноября 2022 года к нему обратился осужденный КИВ с просьбой о переводе в его бригаду с условиями, что не будет работать. Согласился. Знал, что у ФИО3 финансовые проблемы. Понял, что сможет ему предложить деньги за выполнение его просьб. Намеревался выстроить дружеские отношения с ФИО3 с целью выгоды для себя в виде послабления режима содержания, покровительства, решение возникающих проблем, попустительства по службе со стороны ФИО3. Обратился к ФИО3, рассказав о просьбе КИВ. Сообщил, что за выполнение данной услуги ФИО3 получит денежное вознаграждение. Сумму не обговаривали. ФИО3 согласился. Через несколько дней от ФИО3 узнал, что КИВ перевели. Сообщил КИВ, что ФИО3 надо заплатить, назвав номер банковской карты своей жены. КИВ перевел 15 000 руб. Сказал ФИО3, что в благодарность о переводе КИВ получит 15 000 руб. Попросил связаться с женой. До этого договорились держать связь с его женой, через которую будет узнавать интересующую его информацию. При этом ФИО3 будет получать материальное вознаграждение в обмен на выполнение его просьб. ФИО3 с его предложением согласился. Сообщил ФИО3 телефон жены ГАС. Когда решился вопрос о переводе КИВ, ФИО3 связался с его женой, которая <дата> передала ему 15 000 руб. В конце ноября 2022 года к нему обратился осужденный КМО с просьбой помочь провезти в колонию мясо 50 кг. Через супругу получил согласие ФИО3 помочь в этом. Передал через жену контакты родственников КМО, которые общались с ФИО3, обсуждали детали провоза мяса. Денежные средства на покупку мяса были переведены родственникам КМО. Из 50 кг мяса 30 кг покупал КМО, по 10 кг покупали он и осужденный Г.. <дата> от КМО узнал, что мясо в ИК№ привезли на «<данные изъяты>» с номером «№», и он его забрал. Со слов КМО, часть мяса он передал ФИО3. 05.12.2022 к нему обратился осужденный БСВ, попросив организовать для него длительное свидание, так как приехала его жена, и разрешили длительное свидание только на одни сутки в связи с тем, что нет мест. Позвонил жене, попросив связаться с ФИО3, чтобы тот решил проблему с длительным свиданием БСВ. 06.12.2022 узнал, что БСВ длительное свидание продлили еще на двое суток, то есть Марченко выполнил его просьбу. В ноябре 2022 года через сеть «Интернет» заказал препарат «Сустанон-250». Позвонил жене и попросил ее связаться с ФИО3, чтобы тот организовал пронос препарата на территорию учреждения. Жена связалась с ФИО3, которому передала препараты через автомобиль такси. 12.01.2023 ФИО3 передал ему препараты. 12.01.2023 ФИО3 в цеху рассказал, что у его отца скоро день рождения, сообщив, что хочет купить рыболовный набор, но нет денег. Предложил ФИО3 свою помощь. Сказал, чтобы тот выбрал набор и сообщил его стоимость жене. В этот же день жена по телефону сказала, что ФИО3 назвал стоимость набора. Решил оплатить подарок ФИО3 в сумме 7 000 руб. У осужденного ИЛИ занял 7 000 руб., которые тот перечислил на банковскую карту его жены. Жена по его просьбе сняла эти деньги и передала ФИО3. В начале февраля 2023 года ФИО3 сказал, что собирается лечь в больницу. Предложил ему материальная помощь в виде покупки лекарств, оплаты приема врача. ФИО3 сказал, что если что-то понадобится, то сообщит. 15.02.2023 по телефону жена сказала, что ФИО3 написал, что ему нужно 5 000 руб. для оплаты двух приемов и курса лечения. Перевел ей для этого 4 400 руб. Затем узнал, что супруга встретилась с ФИО3 и передала ему 5000 рублей. Кроме этого ФИО3 неоднократно способствовал получению им передач, в которых находились продукты питания, одежда, иные предметы, запрещенные для осужденных № Показаниями свидетеля ГАС, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что ее муж ГВЕ отбывал наказание в ФКУ ИК№. 23.11.2022 ей в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение о том, что пишет мастер мужа – ФИО1 и предложил держать с ним связь по всем вопросам. В последующем переписывалась с ним по поводу покупки мяса со скидкой. В настоящее время знает, что его фамилия ФИО3. 27.11.2022 утром по телефону муж сказал, что необходимо встретиться с ФИО3 и передать ему 15 000 руб. В 14:20 написала ФИО3 в «<данные изъяты>», договорившись о встрече для передачи денег. В 17:50 ФИО3 подошел к магазину «<данные изъяты>» по <...>, где она работала. Передала ему 15 000 руб., которые сняла в 16:40 с карты в банкомате ПАО «<данные изъяты>». Эти деньги накануне перевел ей муж на карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ее отцу МСМ На протяжении декабря 2022 года неоднократно списывалась с ФИО3 в «<данные изъяты>» по просьбе мужа по различным вопросам. Муж просил, чтобы она в переписке «<данные изъяты>» передавала ту или иную информацию или попросила ФИО3 о чем-либо. 30.11.2022 утром ей позвонил муж, сказав, что «<данные изъяты>» просил напомнить про четверг, и спрашивал, все ли будет хорошо. О чем шла речь, не знает. Написала эту информацию ФИО3. Тот ответил, что ищет номер того, кто повезет. Из переписки поняла, что разговор шел про мясо, которое нужно доставить в колонию. Слова ФИО3 передала мужу. Через некоторое время позвонил муж, продиктовав номер, который надо сообщить ФИО3. Выполнила это. ФИО3 написал, что все хорошо, он списался. Поняла, что ФИО3 договорился с водителем машины, который провезет мясо. ФИО3 написал «620 он первый подъезжает». Поняла, что это номер машины. 05.12.2022 утром позвонил муж и попросил написать, когда Марченко выйдет с больничного, а также узнать, по поводу БСВ на 7 число, можно ли что-то решить. Написала ФИО3. Тот ответил, что мест нет, попробует через безопасность. Сообщила это мужу. 06.12.2022 муж позвонил и сказал передать ФИО3, что БСВ пошел на свидание, но ему сказали, что можно только на сутки, и можно ли решить, чтобы оставили до трех суток. Поняла, что речь шла про осужденного БСВ, которому из-за нехватки мест предоставили свидание только на сутки. Данное сообщение отправила ФИО3. 07.12.2022 ФИО3 написал, что все решил, пойдет в ИК№. Передала сообщение мужу. Поняла, что ФИО3 нашел для БСВ свободное место в комнате для длительных свиданий в ИК№ В конце декабря 2022 года ей позвонил муж и сказал, что курьер доставит ей лекарство – витамины. Попросил узнать у ФИО3, когда он сможет их ему передать. 31.12.2022 написала об этом ФИО3. Тот ответил, что только 04.01.2023. 03.01.2023 переписывалась с ФИО3 о способе передачи лекарств. По договоренности на такси отправила лекарства на адрес <...>. ФИО3 написал, что все получил. 12.01.2023 ФИО3 написал, что лекарства передал мужу. 12.01.2023 по телефону муж сообщил, что ФИО3 надо передать 7 000 руб. 12.01.2023 в 19:50 в ходе переписки договорилась с ФИО3 о встрече для передачи 7 000 руб. 13.01.2023 в 11:48 в переписке договорились о встрече у ТЦ «<данные изъяты>». В 12:39 в ТЦ «<данные изъяты>» в банкомате сняла 7 000 руб. Вышла на улицу, где встретилась с ФИО3 и передала ему 7 000 руб. 14.02.2023 по телефону муж попросил узнать у ФИО3, нужна ли ему помощь на лечение. В переписке ФИО3 сообщил, что лежит в больнице и проходит обследование у гастроэнтеролога. Написал, что цена вопроса около 5 000 руб. Сообщила это мужу. Тот велел снять 5 000 руб. и передать ФИО3. 15.02.2023 в ходе переписки договорилась, что ФИО3 зайдет к ней на работу. 15.02.2023 в 13:00, находясь на работе, сняла с карты 5 000 руб. и передала их в 13:38 ФИО3. Показаниями свидетеля КМО, который суду, а также в ходе следствия № показал, что с сентября 2019 года отбывал наказание ФКУ ИК№. В середине ноября 2022 года с осужденным Г. договорились о приобретении 50 кг мяса. Приобретение и доставка мяса осужденным на территорию колонии запрещена ПВР. Г. обратился за помощью к осужденному ГВЕ, так как тот мог договориться с сотрудником администрации ФИО3, чтобы последний способствовал доставке мяса в колонию. Через некоторое время ГВЕ сообщил, что ФИО3 договорится с кем-то из сотрудников колонии, чтобы они «закрыли глаза» на провоз мяса на территорию учреждения. В конце ноября 2022 года Г. и ГВЕ перевели на банковский счет его сожительницы БИА 8 000 руб. для покупки мяса. 01.12.2022 БИА с его братом КВО и мамой приехали к нему на свидание, при этом купив заранее 50 кг мяса. Позвонил брату и сказал, чтобы он закинул купленное мясо в грузовой автомобиль «<данные изъяты>» номер «<данные изъяты>», который заезжал на территорию колонии. Об этом ему сообщил ГВЕ. Откуда ГВЕ получил эту информацию, не знает. После звонка брату вернулся на промзону учреждения, где ждал автомобиль. Когда автомобиль приехал, то забрал из него мясо в двух мешках. В последующем мясо поделил с Г. и ГВЕ. О так называемой «зеленой передаче» ничего не знает. Показания свидетеля ЕЕВ (заместителя начальника ФКУ ИК№), который показал, что в учреждении определен порядок предоставления длительных свиданий. Осужденный за месяц до предполагаемого свидания пишет заявление на имя начальника учреждения, где ставит дату, когда ему необходимо предоставить свидание. На основании этих заявлений составляется график свиданий. Бывают случаи, когда длительное свидание предоставляется вне очереди, если свободна комната для длительных свиданий. Такое допускается, если осужденный точно не знает, когда приедут его родственники. Решение по каждому такому случаю принимает начальник учреждения индивидуально. Перевод осужденных из бригады в бригаду осуществляется на основании заявления осужденного, согласованного мастерами участков, где работал, и где будет работать осужденный. Окончательное решение принимает начальник учреждения на комиссии. Иногда с разрешения начальника учреждения позволяли осужденным проносить на территорию учреждения продукты питания, но это было исключительно в оперативных интересах. Если начальник давал разрешение, говорил сотруднику администрации колонии, который просил у него разрешения, что начальник дал разрешение и все. Более ничего не делал. Каким образом продукты питания доставлялись на территорию учреждения, ему не известно, этим занимался сотрудник, который просил разрешения и соответственно он самостоятельно договаривался с кем-то из сотрудников администрации о передаче продуктов питания без разрешения. Не помнит, обращался ли к нему с такой просьбой в ноябре 2022 года мастер ФИО3 № Показаниями свидетеля НСВ (начальника цеха ЦТАО ФКУ ИК№) и свидетеля ЧВВ (начальника ЦТАО ФКУ ИК№), которые суду, а также в ходе следствия № показали, что ФИО3 с лета 2022 года работал в должности старшего мастера цеха, при этом подчинялся им. Перевод осужденных из одной бригады в другую осуществляется на основании заявления осужденного, согласованного мастерами участков, где работал, и где будет работать осужденный. Окончательное решение принимается начальником учреждения на комиссии. Показаниями свидетеля НВН, который суду, а также в ходе следствия № показал, что работал начальником УПУ № ЦТАО ФКУ ИК№. У него в подчинении была бригада №. В представленном ему рапорте о переводе осужденного КИВ из бригады № в бригаду № стоит его подпись. Предполагает, что его составил ФИО3. Показаниями свидетеля ШЕГ, который суду показал, что в ФКУ ИК№ работал начальником отдела охраны. ФИО3 к нему не обращался с просьбой пронести на территорию учреждения 50 кг мяса. Это запрещено. Такие факты ему не известны. Показаниями свидетеля ИЛИ, который показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ В январе 2023 года по просьбе осужденный ГВЕ одолжил ему 6-7 тысяч рублей, которые 12.01.2023 перевел на банковскую карту жены ГВЕ № Показаниями свидетеля КИВ, который показал, что отбывал наказание ФКУ ИК№. В ноябре-декабре 2022 года осужденный ГВЕ помог перевестись в бригаду №. После чего ГВЕ попросил помочь ему деньгами. Согласился, для чего обратился к осужденному А.. Деньги были переведены на счет жены ГВЕ. Затем ГВЕ еще раз обращался к нему за помощью с деньгами и 14.12.2022 перевел их на счет жены ГВЕ. За это ГВЕ давал ему работу полегче № Показаниями свидетеля КВО, который показал, что его брат КМО отбывал наказание в ФКУ ИК№. В декабре 2022 года сожительницу брата БИА возил к нему на свидание. БИА с собой взяла мясо для КМО Сказала, что его необходимо будет погрузить водителю лесовоза с серой кабиной. В <...> БИА ушла на свидание. Взял пакет с мясом и подошел к шлюзу, где стоял автомобиль «<данные изъяты>»-лесовоз с серой кабиной. Сказал водителю, что в пакете мясо для осужденного КМО Оставил пакет в кабине № Показаниями свидетеля БИА, которая показала, что в конце ноября 2022 года ее сожитель КМО, отбывающий наказание в ФКУ ИК№, попросил по телефону купить 50 кг мяса и привезти в колонию. Для этого на банковскую карту ей перевели деньги. На них купила мясо около 50 кг. 01.12.2022 около 08:00 с братом КМО приехала в <...>. Через некоторое время позвонил КМО, велев погрузить мясо в автомобиль «<данные изъяты>», стоящий на въезде в колонию. Брат КМО взял мясо и погрузил в указанный автомобиль № Согласно скриншота № банковских выписок №, протокола их осмотра № на счет БИА 25.11.2024 зачислены в 16:04 от «МСМ» 3 900 руб., а в 20:40 от «НГГ» - 4 000 руб., а с карты КАФ оплачена покупка 26.11.2024 в 15:43 в мясокомбинате «Кунгурский» на сумму 18 669 руб. Показаниями свидетеля ГРР, который показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ где был трудоустроен водителем на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> (лесовоз). 01.12.2022 в период с 09:00 до 11:00 заезжал на территорию колонии с древесиной, при этом стоял возле шлюза. К нему подошел мужчина, сказав, что нужно провезти на территорию учреждения мешок с мясом. Сообщил, что все в курсе. Убедился, что там мясо. Мужчина поставил мешок в кабину. При досмотре автомобиля в шлюзе никто из сотрудников вопросов по поводу мяса не задавал. На промзоне к нему подошел осужденный и забрал мешок с мясом около 40 кг № Показаниями свидетеля АРР, который показал, что работал в должности старшего инспектора группы по охране труда и технике безопасности в ФКУ ИК№ 01.12.2022 в 11:13 по поручению ЧВВ сопровождал автомобиль «<данные изъяты>» номер <данные изъяты>, въезжающий на территорию колонии с лесом. В момент прихода в шлюз, там находилась досмотровая группа. Досматривали автомобиль. В кабине машине завозилось мясо в мешке. Кто-то из сотрудников досмотровой группы сказал ему, что все необходимые документы на провоз мяса имеются. С ним никто не договаривался по поводу провоза мяса. На территории колонии мешок с мясом забрал осужденный по имени М.. Его задача заключалась исключительно в сопровождении транспорта на территории № Показания свидетеля ЧСК (начальник отдела безопасности ФКУ ИК№), который показал, что в соответствии с ПВР продукты питания, требующие тепловой обработки, в частности сырое мясо, запрещено иметь при себе осужденным, содержащимся в ФКУ ИК№. Показаниями свидетеля БСВ, который показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ В декабре 2022 года обратился к осужденному ГВЕ, чтобы тот помог ему с длительным свиданием. Знает, что ГВЕ обращался к ФИО3, чтобы тот помог решить проблему с записью на свидание. 06.12.2022 ушел на свидание. Оно проходило в комнате ИК№, но та была свободна всего одни сутки. Сообщил об этом ГВЕ, который пообещал решить проблему. После чего к ним пришла сотрудница «КДС», и перевала их в комнату длительных свиданий ИК№ еще на 2 суток № Показаниями свидетеля ГЛА (младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК№), которая суду, а также в ходе следствия № показала, что осуществляет проведение длительных свиданий осужденных ИК-1. Длительное свидание предоставляется осужденным на основании письменного заявления, утвержденного начальником колонии. Если родственники приезжают на одни сутки, но есть свободные места, то свидание может продлиться до 3 суток. Дополнительное заявление не пишется. Данный вопрос с начальником учреждения не согласовывается. Решение о продлении свидания принимает самостоятельно. 06.12.2022 осужденному БСВ предоставлено длительное свидание сроком на одни сутки, поскольку изначально заявление было на одни сутки. В последующем свидание ему было продлено, но запись в карточке учета сделать об этом забыла. Когда мест в ИК№ не хватает, по согласованию с начальником ИК№, если имеются места, осужденные ИК№ могут проводить свидания в комнатах ИК№. Согласованием занимаются сотрудники отдела безопасности. С кем было согласовано продление свидания осужденному БСВ не помнит. Если есть свободные комнаты, и осужденному положено сведение, то оно ему предоставляется, даже вне графика. Показаниями свидетеля СРД (инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№), который суду, а также в ходе следствия № показал, что согласовал заявление на предоставление свидания осужденному БСВ в декабре 2022 года. Об обстоятельствах продления длительного свидания БСВ ему неизвестно. Показаниями свидетеля МСВ, который показал, что работал начальником оперативного отдела в ФКУ ИК№. Осужденный КИВ им контролировался, как «платежеспособный», то есть у него имелись деньги, и мог совершить коррупционное деяние. КИВ работал в бригаде №, а потом его перевели в бригаду №. Это решение комиссия не принимала, так как КИВ там не было. Полагает, что инициатор перевода напрямую обратился к начальнику учреждения. Следователем ему был предъявлен рапорт, составленный мастерами ФИО3 и НВН о переводе КИВ. Этот перевод согласован начальником учреждения. Вина подсудимого подтверждается также: - протоколами личного досмотра № и осмотра № согласно которого <дата> у ФИО1 изъяты банковские карты, и сотовый телефон «<данные изъяты>», которые в последующем осмотрены; - протоколом опроса от 14.04.2023 № согласно которому ГВЕ сообщил о передаче через свою жену мастеру ИК№ ФИО1 в период с ноября 2022 года по 15.02.2023 денежных средств суммами: 15 000 руб., 34 000 руб., 7 000 руб. и 5 000 руб. Сообщил об оказании ФИО1 ему содействие в доставке в колонию мяса для КМО, организации длительного свидания БСВ, а также в проносе ему препарата «Сустанон-250»; - протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 18.08.2023 у ГАС изъяты скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с ФИО1 за период с 23.11.2022 по 19.02.2023, которые в последующем осмотрены. Выявлена переписка между ГАС и ФИО1, а именно: 1) 23.11.2022 в 21:09 ФИО3 сообщил, что является мастером КВО, зовут его ФИО1, и связь будут держать через ГАС; 2) 27.11.2022 в 14:20 ГАС пишет, что ей нужно отдать ФИО1 (далее изображение трех банкнот). Договариваются о встрече 27.11.2022 в магазине по месту работы ГАС; 3) 30.11.2022 ГАС и ФИО1 обсуждают доставку мяса, при этом указано, что «№ первый подъезжает». В 19:42 ФИО3 указывает, что «все хорошо, я списался»; 4) 05.12.2022 ГАС и ФИО1 обсуждают предоставление БСВ длительного свидания на «7 число». 07.12.2022 в 13:29 ФИО1 сообщил, что с БСВ договорился, «пойдет в ик№»; 5) 31.12.2022 11:51 ГАС спрашивает у ФИО1, сможет ли он занести лекарство. ФИО1 отвечает, что только 4 января. 03.01.2023 в 19:39 ГАС спрашивает у ФИО1, как ему передать лекарства, а затем предлагает отправить на такси ФИО1 домой. Тот указывает адрес «<...>». В 20:10 ФИО1 пишет, что забрал. <дата> в 19:00 ФИО3 пишет, что лекарства на месте. Также сообщает, что по просьбе мужа узнал цену «от 5к. и выше». Просит передать это мужу; 6) <дата> в 19:50 ГАС сообщает ФИО1, что ей надо отдать ему 7. Договариваются о встрече 13.01.2023; 7) 14.02.2023 в 17:23 ГАС пишет, что муж спрашивает не нужны ли деньги на лечение. ФИО1 отвечает, что пока к гастроэнтерологу не попал. 15.02.2023 в 12:01 ФИО1 пишет ГАС, что «цена вопроса 5, два приема, и курс лечения». 15.02.2023 в 12:06 ГАС спрашивает, хватит ли 5, а в 12:08 ФИО1 отвечает, что да; - справкой № и протоколом осмотра медицинской карты № согласно которой с 13.02.2023 по 27.02.2023 ФИО1 лечился стационарно в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, а с 29.03.2023 по 03.04.2023 – амбулаторно; - копиями приказов № справкой учета рабочего времени № согласно которых осужденный КИВ, трудоустроенный с 01.07.2020 в бригаде № резчиком по дереву и бересте, переведен <дата> в бригаду № подсобным рабочим; - справкой № согласно которых в ФКУ ИК№ отбывал наказание: ГВЕ с 24.11.2015 по 29.05.2017 и с 28.06.2017 по 03.04.2023; - выпиской ПАО «<данные изъяты>» № и протоколом ее осмотра № согласно которых по счету МСМ произведены следующие операции: 1) 27.11.2022 в 14:40 снятие 15 000 руб. в банкомате АТМ 60043373, <...>; 2) 12.01.2023 в 17:40 зачисление с карты «<данные изъяты>» 7 000 руб.; 3) 13.01.2023 в 10:39 выдача 7 000 руб. в банкомате АТМ 60027397, <...>; 4) 15.02.2023 в 11:00 выдача 5 000 руб. АТМ 60043373, <...>; - протоколом осмотра места происшествия № согласно которого в магазине «<данные изъяты>» <...> при входе обнаружен банкомат ПАО «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра места происшествия №, согласно которого в ТЦ «<данные изъяты>» <...> обнаружен банкомат ПАО «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра места происшествия № согласно которого в отделении ПАО «<данные изъяты>»» <...> обнаружены 4 банкомата; - копией путевого листа № протоколом его осмотра №, копией журнала пропуска транспорта №, протоколом его осмотра № согласно которых 01.12.2022 ГРР управлял автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> по маршруту «<...> – <...>». 01.12.2022 в 11:13 автомобиль заехала на территорию ФКУ ИК№, а в 13:20 выехал; - копией карточки учета свиданий № и протоколом ее осмотра № согласно которой БСВ предоставлено длительное свидание 06.12.2022 на 1 сутки; - копией заявления КАМ от 06.12.2022 №, согласно которого ей разрешено свидание на 1 сутки с осужденным БСВ В заявлении имеется запись, сделанная ГЛА, о том, что не по графику, и подпись СРД о том, что не возражает; - копией журнала № и протоколом его осмотра №, согласно которого КАМ, прибывшая на свидание, 06.12.2022 в 12:45 сдала сотовый телефон, а 09.12.2022 в 09:40 получила его обратно; - копией рапорта № приказа № и протоколом их осмотра № согласно которых на основании рапорта ФИО1 и НВН осужденный КИВ переведен 10.11.2022 из бригады № в бригаду № подсобным рабочим; - выпиской из приказа №-лс от 31.08.2022 № согласно которого лейтенант внутренней службы ФИО1 с 01.09.2022 назначен на должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№; - копией приказа №-лс от 26.05.2023 №, согласно которого с 29.05.2023 ФИО1 уволен со службы; - справкой из ФКУ ИК№ № согласно которой ФИО1 в период с сентября 2022 года по май 2023 года занимал должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№; - должностной инструкцией старшего мастера учебно-производственного цеха № ЦТАО ФКУ ИК№ от 01.09.№ №, в соответствии с которой ФИО1 имеет право: осуществлять общее руководство работой цеха, в том числе осуществлять лично бесперебойную работу производства тарной дощечки, углежжения ЦТАО ФКУ ИК№ (п. 4); требовать от осужденных выполнения всех работ, предусмотренных технологией и техническими условиями (п. 6); изменять при необходимости сменные задания осужденным (п. 7); производить расстановку рабочих и осужденных в соответствии с технологическим процессом, их квалификацией и специальностью, вносить предложения о перемещении излишних рабочих и осужденных на другие производственные участки (п. 10); принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов (п. 12); не допускать производства работ на неисправном оборудовании с применением некачественных инструментов, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также использования в производстве сырья и материалов, не отвечающих техническим условиям (п. 13). ФИО3 обязан: осуществлять текущее руководство работой цеха, в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с производственной деятельностью цеха (п. 38); соблюдать права сотрудников и осужденных, а также других граждан в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных документов ФСИН России (п. 57); соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на сотрудников и работников УИС, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 81); соблюдать общие принципы служебного поведения сотрудника УИС в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 82); уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 84); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а в случае их возникновения – по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе (п. 85); осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений со стороны подчиненных сотрудников (п. 86); уведомлять в письменном виде своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 88); при осуществлении своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией и обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ как лично, так и подчиненными сотрудниками (п. 90); в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов РФ и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства подчиненными сотрудниками (п. 91); знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение (п. 92); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 93); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 95); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 103); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 104); уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо из лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 105); - копией устава ФКУ ИК№ № согласно которого ФКУ ИК№ является учреждением УИС РФ, осуществляющим уголовное наказание в виде лишения свободы (п. 1.1). Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом: - по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, общее покровительство по службе, в значительном размере. Судом установлено, что подсудимый, занимая должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, которые заключались в руководстве подчиненными ему сотрудниками, организации их службы, поддержании дисциплины в подчиненных ему подразделениях. Кроме того, ФИО1 являлся должностным лицом как работник УИС, постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – правом принимать решения, обязательные для исполнения, как осужденными, так и сотрудниками исправительного учреждения, иными гражданами. Являясь должностным лицом, ФИО1 лично получил от осужденного ГВЕ взятку в виде денег в сумме 27 000 руб. (тремя суммами 15 000 руб., 7 000 руб. и 5 000 руб.), наличными деньгами, за совершение в пользу ГВЕ и представляемых им лиц, действий входящих в его служебные полномочия, а также за действия, которые подсудимый в силу должностного положения мог способствовать им, общее покровительство. Так, судом установлено, что подсудимый, действуя в интересах осужденного ГВЕ и представляемого им осужденного КИВ с силу своих должностных полномочий составил рапорт о переводе КИВ в бригаду №, а также способствовал этому, подписав рапорт у мастера НВВ, и утвердив рапорт начальником ФКУ ИК№, минуя представление осужденного на комиссию. Именно в результате этих действий осужденный КИВ был переведен в бригаду №, то есть просьба осужденного ГВЕ подсудимым была выполнена, за что тот передал ему 15 000 руб. Кроме этого, подсудимый оказывал осужденному ГВЕ покровительство по службе, выразившееся в выполнении его просьб, в частности оказать помощь осужденному БСВ в продлении свидания. За выполнение этих просьб, то есть за покровительство по службе, ФИО1 также получил лично 12 000 руб., суммами 7 000 руб. и 5 000 руб. Размер полученной взятки – 27 000 руб. в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным, поскольку превышает 25 000 руб., но не более 150 000 руб. Суд исключает, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «за незаконные действия», поскольку в обвинении не указанно какие именно незаконные действия были совершены ФИО1 за взятку; - по ч. 1 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено должностным лицом, так как ФИО1 имел статус и должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№, в силу которых являлся должностным лицом УИС, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Используя свое должностное положение, позволяющее беспрепятственно проходить на охраняемую территорию ФКУ ИК№, достоверно зная, что передача запрещенных предметов, к которым относятся препарат «Сустанон-250» и сырое мясо, осужденным к лишению свободы запрещена, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, ФИО1 незаконно лично пронес на охраняемую территорию ФКУ ИК№ препарат «Сустанон-250», осуществив его передачу осужденному ГВЕ, а также способствовал, путем договоренности с неустановленными сотрудниками учреждения о не досмотре автомобиля, провозу на территорию ФКУ ИК№ мяса, для передачи осужденным ГВЕ, ГАС и КМО Указанные действия совершены подсудимым в нарушение ПВР, согласно которым осужденным запрещается хранить и приобретать: лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (без назначения врача (фельдшера) медицинской организации УИС, филиала медицинской организации УИС, подчиненного непосредственно ФСИН России, осуществляющих медицинское обслуживание осужденных к лишению свободы (п. 13 Приложения №), продукты питания, требующие тепловой обработки, с истекшим сроком хранения, без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным (п.п. 9, 10 Приложения №), а также вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК РФ и ПВР порядке (п. 31 Приложения №), о чем ФИО1 достоверно было известно. Противоправные действия подсудимого по проносу и провозу, а также передаче осужденным к лишению свободы на территории исправительного учреждения запрещенных ПВР предметов повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в нарушении прав и законных интересов ФКУ ИК№ как учреждения, обеспечивающего изоляцию содержащихся в нем лиц, подрыве репутации и авторитета сотрудников органов ФСИН РФ в целом, нарушении режима охраны и содержания осужденных лиц в исправительных учреждениях, создании условий для безнаказанного совершения правонарушений осужденными, нарушении основной цели деятельности органов ФСИН РФ по предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также вред деловой репутации ФКУ ИК№ Преступление является оконченным, так как ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, следствием чего явилось получение осужденными ФКУ ИК№ запрещенных предметов и существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства. Доводы подсудимого о том, что часть из полученных от ГВЕ 15 000 руб. предназначались для закупки предметов, используемых в производственных целях (перчатки, очки и т.п.), опровергаются показаниями свидетеля ГВЕ о том, что деньги передал подсудимому за перевод осужденного КИВ в бригаду №, а также за его общее покровительство. Его показания подтверждает свидетель КИВ, который показал, что после перевода в бригаду № к нему обратился ГВЕ за деньгами, которые передал ему. Иных доказательств того, что деньги из 15 000 руб. тратились подсудимым на указанные им цели, стороной зашиты, суду не представлено. То обстоятельство, что в ходе судебного следствия не установлены должностные лица, к которым обратился ФИО1 для провоза мяса без досмотра, правового значения для дела не имеет, поскольку подсудимый показал, что знал, что сырое мясо запрещено для приобретения и хранения осужденными. Однако, осознавая, что его действия незаконные, способствовал этому, договорившись с сотрудниками учреждения. О том, что именно ФИО1 договорился о провозе мяса в колонию без досмотра показали свидетель ГВЕ и КМО В свою очередь их показания, подтверждаются перепиской между ГАС и подсудимым в социальной сети «<данные изъяты>». Доводы защиты о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками досмотровых групп, которые допустили провоз в кабине автомобиля, а также пронос в одежде подсудимым через КПП в колонию запрещенных предметов, правового значения для дела не имеют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Органами следствия предъявлено обвинение лишь ФИО1, в связи с чем суд не может давать правовую оценку действиям иных лиц. По факту злоупотребления должностными полномочиями: Показаниями представителя потерпевшего АОВ, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что от следователя узнала, что старший мастер цеха ЦТАО ФКУ ИК№ ФИО3 получил 34 000 руб. от осужденного ГВЕ на приобретение подшипников для пилорамы ФКУ ИК№ Полагает, что это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку причинен вред деловой репутации ФКУ ИК№ Показаниями свидетеля ГВЕ, который показал, что в начале декабря 2022 года в цехе ФИО3 и начальник колонии К. обсуждали проблемы неработающих пилорам. Через несколько дней ФИО3 сказал, что надо отремонтировать пилораму Р-63, и для этого нужны подшипники. В последующем ФИО3 сообщил, что попытался найти финансирование на покупку подшипников, но ему не согласовали. Предложить ФИО3 оплатить подшипники. ФИО3 согласился с его предложением, которое сделал с целью сохранить неформальное общение с ФИО3, его покровительство. Через несколько дней жена сообщила, что ФИО3 прислал накладные на 10 подшипников, общей стоимостью 34 000 руб. Обратился к осужденному КИВ, которому объяснил для чего нужны подшипники, попросив помочь ФИО3 в целях сохранения их отношений. КИВ согласился и перевел на карту жены 41 000 руб., из которых 34 000 руб. предназначались для ФИО3, 7 000 руб. это его личные отношения с КИВ. 15.12.2022 по его просьбе жена встретилась с ФИО3 и передала ему 34 000 руб. Подшипники ФИО3 пронес на территорию в конце января 2023 года <данные изъяты> Показаниями свидетеля ГАС, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что ее муж ГВЕ отбывал наказание в ФКУ ИК№. По просьбе мужа вела переписку с ФИО3, для решения различных вопросов. 13.12.2022 в 09:40 ФИО3 в «<данные изъяты>» отправил ей две накладные на приобретение подшипников на сумму 34 000 руб., с припиской «здравствуйте, это для В.». Сообщила об этом по телефону мужу. Тот попросил передать ФИО3 34 000 руб. 14.12.2022 ей на карту поступили 41 000 руб. от «ЛАМ». 14.12.2022 и 15.12.2022 переписывалась с ФИО3, договариваясь о встрече для передачи денег. Также интересовалась можно ли перевести ему деньги онлайн-переводом. ФИО3 отказался. Договорились встретиться около отделения «<данные изъяты>» по <...>. 15.12.2022 в 11:34 в указанном отделении сняла 40 500 руб. На улице передала ФИО3 34 000 руб. Показаниями свидетеля КИВ, который показал, что 14.12.2022 по просьбе осужденного ГВЕ перевел деньги на счет его жены № Показания свидетеля НСВ (начальника цеха ЦТАО ФКУ ИК№), который суду, а также в ходе следствия № показал, что ФИО3 с лета 2022 года работал старшим мастером цеха, при этом подчинялся ему и директору ЦТАО ЧВВ. От ФИО3 подшипники не получал и не помнит, чтобы ФИО3 сообщал, что сломался какой-либо станок и его необходимо починить. Также ФИО3 не говорил, что приобрел для сломанного станка детали и починил его. В случае выхода из строя станка, мастер пишет заявление на приобретение товарно-материальных ценностей (ТМЦ), которое передается начальнику учреждения для утверждения. После заявление передается в отдел материально-технического обеспечения, где на его основании закупаются путем аукционов те или иные необходимые запчасти. Эта процедура длится около 1,5-2 месяцев. Бывает, что заказчику не выгодно ждать столько времени, и он сам приобретает для нужд колонии те или иные запчасти и передает их. Получив такие ТМЦ, сотрудник пишет рапорт на внос их на территорию колонии. Ему выдают пропуск. Имея эти документы, ТМЦ проносят на территорию колонии. Несмотря на то, что начальником разрешен пронос ТМЦ, они досматриваются группой досмотра. Рапорт и пропуск на внос остаются у группы досмотра. Таким образом, в декабре 2022 года пронес в колонию подшипники и ползуны для пилорамы Р-63 от заказчика - ООО «<данные изъяты>». В тарном цехе ФКУ ИК№ установлено различное оборудование, в том числе пилорама Р-63, которая не исправна с мая 2023 года. Не говорил ФИО3, чтобы тот отремонтировал ее за свой счет. Не помнит, чтобы от ФИО3 поступали на нее подшипники. Показаниями свидетеля ЧВВ (начальника ЦТАО ФКУ ИК№), который суду, а также в ходе следствия № аналогично свидетелю НСВ описал порядок заказа запасных частей на сломавшийся станок и проноса их на территорию учреждения. Также сообщил, что не давал ФИО3 распоряжения о приобретении запчастей для каких-либо станков, находящихся на территории учреждения. Марченко ему никогда не говорил, что приобрел какие-то детали, и починил какую-либо технику на территории учреждения. Показаниями свидетеля ШЕГ, который суду показал, что в ФКУ ИК№ работал начальником отдела охраны. ФИО3 к нему не обращался с просьбой пронести на территорию учреждения подшипники или вообще какие-либо ТМЦ. Показаниями свидетеля ЗАВ(инспектора отдела охраны ФКУ ИК№), который суду показал, что ТМЦ на территорию ИК№ проносятся по пропускам. Если что-то не указано в пропуске, то остается в шлюзе, при этом докладывается руководству. Хранение ТМЦ в шлюзе по просьбе сотрудников не осуществляется. Показаниями свидетеля ЗАА (руководителя магазина «<данные изъяты>»), который показал, что представленная следствием копия счет-фактуры № от 08.12.2022 является универсальным передаточным документом. Согласно него приобретателем является ООО «<данные изъяты>». Счет-фактуру может скопировать любой сотрудник на предприятии №. Показаниями свидетеля БРЗ, который показал, что в конце 2022 года знакомый ФИО3 поинтересовался у него стоимостью подшипников. Пообещал узнать. На своей работе ООО «<данные изъяты>» сфотографировал счет-фактуру с подшипниками и отправил ФИО3. У него ФИО3 подшипники не приобретал, деньги от него не получал № Вина подсудимого подтверждается также: - копией накладных №, согласно которых ООО «<данные изъяты>» поставило 22.11.2022 ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» подшипники и ползуны на сумму 42 880 руб. Получателем является ЧДВ; - заявлением № пропуском №, согласно которого 20.12.2022 НСВ пронес на территорию ФКУ ИК№ подшипники (8 шт), ползуны (32 шт) для ремонта пилорамы Р-63 от заказчика ООО «№»; - фотографией товарной накладной № согласно которой 08.12.2022 в ООО «<данные изъяты>» поступили подшипники на сумму 34 700 руб.; - копиями договора поставки № счета-фактура № приходного ордера № и платежного поручения № согласно которого ООО «<данные изъяты>» 21.04.2020 приобрело подшипники на сумму 34 700 руб. в ООО «<данные изъяты>»; - банковской выпиской ПАО «<данные изъяты>» № и протоколом ее осмотра №, согласно которых на счет МСМ 14.12.2022 в 19:19 поступили от «ЛАМ» 41 000 руб., а 15.12.2022 в 09:34 сняты в банкомате АТМ 60010468 40 500 руб.; - протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 18.08.2023 у ГАС изъяты скриншоты переписки в социальной сети «<данные изъяты>» с ФИО1 за период с 23.11.2022 по 19.02.2023, которые в последующем осмотрены. Выявлена переписка между ГАС и ФИО1, а именно: 1) 14.12.2022 в 22:53 ГАС сообщает ФИО1, что ей нужно передать ему 34; 2) 15.12.2023 ГАС и ФИО1 договариваются о встрече; - объяснением от 09.08.2023 № в котором ГВЕ сообщает о передаче ФИО1 34 000 руб. для покупки подшипников для пилорамы; - выпиской из приказа №-лс от 31.08.2022 № согласно которого лейтенант внутренней службы ФИО1 с 01.09.2022 назначен на должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ - копией приказа №-лс от 26.05.2023 № согласно которого с 29.05.2023 ФИО1 уволен со службы; - справкой из ФКУ ИК№ № согласно которой ФИО1 в период с сентября 2022 года по май 2023 года занимал должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№ - должностной инструкцией старшего мастера учебно-производственного цеха № ЦТАО ФКУ ИК№ от 01.09.2022 № в соответствии с которой ФИО1 имеет право: осуществлять общее руководство работой цеха, в том числе осуществлять лично бесперебойную работу производства тарной дощечки, углежжения ЦТАО ФКУ ИК-1 (п. 4); требовать от осужденных выполнения всех работ, предусмотренных технологией и техническими условиями (п. 6); изменять при необходимости сменные задания осужденным (п. 7); производить расстановку рабочих и осужденных в соответствии с технологическим процессом, их квалификацией и специальностью, вносить предложения о перемещении излишних рабочих и осужденных на другие производственные участки (п. 10); принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов (п. 12); не допускать производства работ на неисправном оборудовании с применением некачественных инструментов, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также использования в производстве сырья и материалов, не отвечающих техническим условиям (п. 13). ФИО3 обязан: осуществлять текущее руководство работой цеха, в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с производственной деятельностью цеха (п. 38); соблюдать права сотрудников и осужденных, а также других граждан в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных документов ФСИН России (п. 57); соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на сотрудников и работников УИС, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 81); соблюдать общие принципы служебного поведения сотрудника УИС в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 82); уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 84); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а в случае их возникновения – по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе (п. 85); осуществлять профилактику коррупционных и иных правонарушений со стороны подчиненных сотрудников (п. 86); уведомлять в письменном виде своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п. 88); при осуществлении своей деятельности руководствоваться настоящей должностной инструкцией и обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ как лично, так и подчиненными сотрудниками (п. 90); в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов РФ и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства подчиненными сотрудниками (п. 91); знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение (п. 92); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 93); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 95); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 103); сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (п. 104); уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо из лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 105). Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Судом установлено, что ФИО1 имел статус и должность старшего мастера цеха ЦТАО ФКУ ИК№, в силу которых являлся должностным лицом УИС, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Используя свои служебные полномочия, а также должностное положение, подсудимый, вопреки установленному Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядку закупки оборудования для ФКУ ИК№, получил от осужденного ГВЕ 34 000 руб., на которые приобрел запасные части (подшипники) для ремонта пилорамы Р-63, которые, используя свои служебные полномочия, не оформляя пропуск, минуя процедуру досмотра, пронес на территорию ФКУ ИК№, где оставил. Данные действия подсудимый совершил из личной заинтересованности, поскольку намеревался скорейшим образом, без оформления указанных процедур, выполнить распоряжение начальника ФКУ ИК№ о восстановлении работоспособности пилорамы Р-63, то есть из желания выслужиться перед руководством. Данные действия подсудимого не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен должностными полномочиями. Суд исключает из обвинения указание на «корыстную заинтересованность» подсудимого, поскольку такой признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ ФИО1 не вменен. Судом установлено, что подсудимый действовал из личной заинтересованности. В результате преступных действий подсудимого существенно нарушены права и законных интересы организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении прав и законных интересов ФКУ ИК№ как учреждения, обеспечивающего изоляцию содержащихся в нем лиц, подрыве репутации и авторитета сотрудников органов ФСИН РФ в целом, нарушении режима охраны в исправительных учреждениях, а также причинен вред деловой репутации ФКУ ИК№ В то же время, суд исключает из предъявленного обвинения, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, оказание подсудимым содействия в продлении свидания осужденного БСВ, как излишне вмененное. Судом установлено, что ФИО1, покровительствуя осужденному ГВЕ по службе за взятку, выполнил просьбу последнего, оказав содействие в продлении свидания осужденному БСВ Суд установил, что данные действия подсудимого не имели незаконного характера. Так, осужденному БСВ было положено в соответствии с УИК РФ длительное свидание, продолжительностью до 3-х суток. Реализуя это право, его сожительница написала заявление, которое было согласовано соответствующими службами ФКУ ИК№, в том числе отделом безопасности в лице СРД Однако, с учетом того, что предоставление БСВ свидания не было включено в график, а также с учетом заполняемости комнат длительных свиданий (КДС) ФКУ ИК№, ему было представлено свидание длительностью 1 сутки. В свою очередь подсудимый, исполняя просьбу ГВЕ в интересах БСВ, обратился к СРД с просьбой изыскать возможности продлить свидание. В результате указанных действий, свидание БСВ было предоставлено, в рамках положенных 3-х суток, но в помещении ИК-№ Таким образом, свидание БСВ предоставлено правомерно, согласно установленному в ФКУ ИК№ порядку, и в соответствии с законом. Исключение указанных обстоятельств из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ не влечет возникновения у ФИО1 право на реабилитацию. При этом суд учитывает, что данные действия подсудимым были совершены как покровительство осужденному ГВЕ по службе. Доводы защиты о том, что подсудимый, приобретая подшипники, действовал в интересах службы, суд признает несостоятельными, поскольку для приобретения указанных предметов, установлен федеральным законом порядок, который не предполагает возможности приобретения их на средства осужденных, и пронос на территорию колонии без досмотра и легализации в установленном законом порядке. Данные действия ФИО4 противоречили интересам службы, в связи с чем являются преступными. Смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям обстоятельствами являются: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка МАЕ <данные изъяты>, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка МАЕ, <данные изъяты>, участие в боевых действиях, награждение медалями. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание в виде штрафа при этом ФИО1 следует назначить по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных им преступлений и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым (который инвалидом не является, трудоспособен, трудоустроен и его имущественная несостоятельность не установлена) заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В связи с этим, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства и в случае если они были потрачены. Судом установлено, что ФИО1 в результате преступлений получены деньги в сумме 61 000 руб. (27 000 руб. + 34 000 руб.), которые им израсходованы по своему усмотрению. С учетом этого, суд приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого указанной суммы, и обращения ее в доход государства. В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора, а именно на основании постановления <...> городского суда <...> от 23.07.2024 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО коммерческий банк «<данные изъяты><данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», в виде запрета ими распоряжаться, при этом за подсудимым сохранено право распоряжаться деньгами в пределах величины прожиточного минимума №. При решении вопроса о сохранении наложенного ареста до исполнения приговора, суд учитывает, что органами следствия не указана конкретная сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах подсудимого. Таким образом, суд лишен возможности оценить ее соразмерность с суммой конфискованной денежной суммы (61 000 руб.). С учетом этого, а также материального положения подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода (ежемесячно более 100 000 руб.), по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства ФИО1, подлежит снятию. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, - по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, - по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: банковские выписки, переписку в мессенджере «Ватсап», скриншоты, копию путевого листа, карточку учета свиданий, копию рапорта о переводе осужденного КИВ, копию журнала учета пропуска транспорта, копию справки муниципального образования Сельское поселение <...>, копии журнала принятия на временное хранение средств мобильной связи и документов удостоверяющих личность (у лиц прибывших на свидание) – хранить при уголовном деле. На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства эквивалент дохода, полученного в результате совершения преступлений, то есть денежные средства в сумме 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей. По вступлении приговора в законную силу снять арест с денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах: №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», Пермское отделение №, №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», Пермское отделение №, №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», Пермское отделение №, №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», Пермское отделение №, №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>» № в <...>, №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>» № в <...>, №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>» № в <...>, №, открытом <дата> в ООО коммерческий банк «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в ООО коммерческий банк «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>», №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>»», №, открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: в доход бюджета ОКТМО 57701000 СУ СК России по <...>, получатель средств: УФК по <...> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с 03№, кор/счет 40№, банк: отделение Пермь банка России /УФК по <...>, БИК 015773997, УИН 41№, КБК 41№ (назначение платежа: уголовный штраф назначенный судом, ФИО1, дело №). Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. Судья Анфалов Ю.М. Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Подсудимые:Марченко евгений Владимирович (подробнее)Судьи дела:Анфалов Юрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
