Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2176/2018

Дело № 2-2176/2018
24 октября 2018 года
город Котлас
29RS0008-01-2018-002754-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 180000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что между ней и ФИО2 __.__.__ заключен договор займа №, по которому истец передала ФИО2 300000 рублей до __.__.__ под % в месяц. __.__.__ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по которому истец передала ФИО2 500000 рублей до __.__.__ под % в месяц. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по указанным договорам займа между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства № от __.__.__ и № от __.__.__. В установленный срок денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены, в связи с этим истец просит взыскать проценты за пользование займом по договорам займа.

В судебном заседании __.__.__ истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 увеличены исковые требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек и основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что денежные средства по договорам займа ответчиками не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений не представила, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до __.__.__, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.п. 1.1., 1.2., 2.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ подтверждается условиями договора займа, а именно в соответствии с п. 2.1 договора данный договор является распиской, подтверждающей получение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из иска и пояснений представителя истца следует, что сумма основного долга по договору и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ФИО2 денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов за пользование займом отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа № от __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за месяцев в пределах заявленных требований составляет 180000 рублей 00 копеек ((300000 х %) х ).

__.__.__ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до __.__.__, а заемщик обязался вернуть сумму займа с уплатить проценты за пользование займом в размере % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.п. 1.1., 1.2., 2.1 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ подтверждается условиями договора займа, а именно в соответствии с п. 2.1 договора данный договор является распиской, подтверждающей получение денежных средств.

Из иска и пояснений истца следует, что сумма основного долга по договору и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ФИО2 денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов за пользование займом отсутствуют.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа № от __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ составляет % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за месяцев в пределах заявленных требований составляет 300000 рублей 00 копеек ((500000 х %) х 12).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ФИО1 и ФИО3 __.__.__ в письменной форме заключен договор поручительства займа № в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от __.__.__ на сумму 300000 рублей с начислением % в месяц за пользование займом.

Из содержания договора следует, что ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за возврат займа, уплату процентов по нему, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком ФИО2 (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

__.__.__ между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме заключен договор поручительства займа № в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от __.__.__ на сумму 500000 рублей с начислением % в месяц за пользование займом.

Из содержания договора следует, что ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за возврат займа, уплату процентов по нему, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком ФИО2 (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Из содержания договоров поручительства, заключенных с ФИО3, также не следует, что договорами поручительства установлен ограниченный объем ответственности поручителя. На момент рассмотрения настоящего спора поручительство ФИО3 по возникшим обязательствам не прекращено.

Таким образом, требования истца к поручителю ФИО3 обоснованны.

Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 180000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек и проценты за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 8000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 6600 рублей 00 копеек (14600 - 8000) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 АлексА.ны в солидарном порядке в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 180000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1288000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 АлексА.ны в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 6600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина