Решение № 2-532/2017 2-532/2017(2-7583/2016;)~М-6918/2016 2-7583/2016 М-6918/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

16 мая 2017 года

Дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о сохранении нежилого помещения по <адрес>,73 а, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного нежилого помещения. В конце 2015г. ею была произведена реконструкция помещения, которая выразилась в строительстве пристройки шириной 3,67 кв.м. Пристройка к помещению находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 11.02.2002г. После окончания производства работ, она обратилась в администрацию г.Новокузнецка о выдаче разрешения на строительство, также 17.10.2016г. обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, 21.10.2016г. Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект по <адрес>,73А общей площадью 84,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8-9, 30, 36, 44, 47-48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником стоматологического кабинета (часть встроенного нежилого помещения) общей площадью 55,6 кв.м. и земельного участка площадью 215 кв.м. по <адрес>,75А, в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Истцом была произведена реконструкция указанного помещения, заключающаяся в строительстве пристройки шириной 3,67 метра.

До проведения реконструкции распоряжением Администрации <адрес> от 30.12.2015г. № был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>,75А, в <адрес>, подготовленный на основании заявления ФИО1

Реконструкция производилась на основании проектной документации, разработанной ООО «Спецтеплопроект-НК».ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «стоматологический кабинет».

21.10.2016г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было отказано в выдаче разрешения. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил ряд документов, а также что проектная документация не соответствует требованиям, представленная проектная документация, разработанная ООО «Спецтеплопроект-НК» не соответствует требованиям раздела «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к содержанию», так как в проекте отсутствуют технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

Оценивая данный отказ, суд полагает, что в нем не содержится указания на перечень отсутствующих документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, а несоответствие проекта сводится к отсутствию в нем сведений о технических условиях на подключение объекта к инженерным сетям.Между тем, из проекта следует, что подключение к тепловым сетям, сетям водоснабжения и водоотведения выполнено на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «НЭК», ТУ №ВДК-Исх-5926/2011, выданных ЗАО «Водоканал» и ТУ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Горэлектросеть».

Тем самым подтверждается, что ФИО1 пыталась в установленном порядке осуществить процедуру оформления реконструкции и права собственности на реконструированный объект, однако со стороны ответчика были созданы препятствия.

В судебном заседании было установлено, что реконструированное нежилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленной топографической съемкой.

Доводы представителя ответчика о возможном нахождении объекта на каких-либо инженерных сетях, документально им не подтверждены.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 13.12.2016г. указано, что проект по реконструкции существующего стоматологического кабинета по <адрес>,73а соответствует требования п.2.17, 2.6, п.4.1, п.5.1, п.6.3, п.6.11, п.7.1 главы 1, п.2.2, п.2.3, главы 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации, осуществляющим медицинскую деятельность», п.3.7, п.4.2, п.4.4, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», разделы 2.1., 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По делу была проведена судебная экспертиза с целью выяснения вопросов о том, не нарушает ли произведенная реконструкция права и интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. По заключению эксперта ООО «Аст-экспертиза» от 20.01.2017г. объект недвижимости по <адрес>,73А по состоянию на дату осмотра соответствует действующим нормам и правилам СНиП 31-05-2003, соответствует противопожарным требованиям, соответствует действующим санитарным нормам и правилам. Реконструируемое помещение по <адрес>,73а на дату осмотра 30.01.2017г. соответствует проекту в части: демонтаж перегородок, демонтаж оконного блока, монтаж кирпичных стен, деление пристройки на 5 помещений, монтаж перегородок на 5 помещений, монтаж перегородок НКЛ, устройство покрытия полов, устройство потолка типа «Армстронг», монтаж оконного блока, монтаж дверных блоков, отделка стен и перегородок, в части ГКЛ, оклейки обоями, устройство кровли односкатной с неорганизованным водостоком из профлиста, восстановление благоустройства, отделка фасада. Соответствие работ, указанные в проекте, в части устройства фундамента, перекрытия, полов, утепление кровли определить без вскрытия данных работ не предоставляется возможным. Объект недвижимости по <адрес>,73а соответствует градостроительным нормам и правилам. Реконструируемое помещение по <адрес>,73А не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как находится в хорошем состоянии, т.е. повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания. Реконструируемое помещение не имеет опасных для жизни граждан дефектов и повреждений несущих конструкций, удовлетворяет требованиям действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах произведенная истцом реконструкция нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому нежилое помещение по <адрес>,73а может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на указанное переустроенное нежилое помещение, т.е. на увеличенное помещение в целом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение по <адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,73а.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,73а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.