Приговор № 1-27/2018 1-277/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Ахтямовой Р.Р.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Сайфутдинова Р.Ф.;

подсудимого ФИО3;

его защитника адвоката Уфимского филиала БРКА Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ничего ценного в доме не нашел, скрылся с места преступления.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, проник в садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий ФИО1, откуда похитил: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок <данные изъяты><данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловая шлифовальная машинка №, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторный фонарик <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО3 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 на судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, в заявлениях выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Защитник адвокат Иткулов Ю.Р. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО3 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, действия его подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающее наказание, предусмотренном ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которые не лишают его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемый период. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Наличие заболевания у ФИО3 суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень совершенного преступления ФИО3, обстоятельства дела, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде лишения свободы на <данные изъяты> года, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать условно-осужденного ФИО3 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки <данные изъяты>, электрорубанок марки <данные изъяты>, ресивер марки <данные изъяты> в комплекте с пультом, шурупорверт марки <данные изъяты>), набор гаечных ключей, угловая шлифовальную машинку №, аккумуляторный фонарик <данные изъяты> цвета – вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – апелляционное представление) в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.