Решение № 2-2342/2024 2-2342/2024~М-2149/2024 М-2149/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2342/2024

К делу № 2- 2342/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003330-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта тождества личности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности, указывая, что она является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов после смерти супруга, заявитель узнала, что в наследственном деле № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется копия наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО9

В выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано в связи с тем, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

А в завещании ФИО4 на квартиру по адресу: город – курорт <адрес>, <адрес>, <адрес> указано имя наследника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит установить тождество личности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в завещании ФИО4, так как в ином порядке установить данный юридический факт невозможно.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, представитель заявителя также не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО11 не явилась, ходатайств в адрес суда не направляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого, нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело №.

При оформлении документов после смерти супруга, заявитель узнала, что в наследственном деле № имеется копия наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО9

Согласно сведениям предоставленным нотариусом ФИО11, в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано в связи с тем, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г-к Анапа ФИО10, по реестру за №. Согласно выписке из реестра нотариальных действий нотариуса ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ год реестровый №, заявителем также значится ФИО3 Анатольевич. Но по данному завещанию ФИО4 квартиру по адресу: город – курорт <адрес>, корпус 2, <адрес> завещала - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственном деле также имеется заявление о вступлении в наследство, составленное от имени ФИО3 Анатольевича, согласно подписи наследника, сам он записал себя как ФИО3, в предоставленной копии паспорта отчество указано также ФИО3.

Согласно данным справки о заключении брака №, супругом заявителя значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельства о смерти (серия № №) выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия № №), являющейся дочерью наследодателя ФИО3, в графе отец значится ФИО3; свидетельство о рождении ФИО6 (серия № №), являющемся сыном наследодателя, в графе отец значится также ФИО3.

В силу статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

ФИО2 представила доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Совокупностью представленных заявителем и исследованных в судебном заседании доказательств, данные обстоятельства установлены судом.

Заинтересованным лицом доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Возможность установить тождество личности, иначе, чем в судебном порядке, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении тождества личности -удовлетворить.

Установить факт тождества личности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в завещании ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий: