Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1931/2019

К делу № 2-1931/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем введена процедура реализации имущества гражданина. 11.03.2019 г. на территории ООО «Белпром» ст. Ханская были обнаружены принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4 <данные изъяты>

11.03.2019 г. он обратился в Отдел МВД России по г. Майкопу. Сотрудниками полиции имущество передано ответчику, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ответственного хранения. Переданное ответчику имущество является предметом залога. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика <данные изъяты>

Определением суда от 20.05.2019 г. произведена замена истца с финансового управляющего ФИО5 на финансового управляющего ФИО1 В.Е.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 302, 302 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из пояснений должника ФИО4, в ее собственности, в том числе имеются <данные изъяты> Указанные транспортные средства никогда не были во владении или пользовании ФИО3

Согласно расписке, данной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял от сотрудников полиции на ответственное хранение грузовой тягач <данные изъяты>. Указанные транспортные средства находились на хранении на территории ООО «Энерт» в <адрес>, участок 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик участником какой-либо сделки не является, права в отношении спорного имущества по какому-либо основанию не приобретал, истцом не доказан факт нахождения транспортных средств у ответчика и не представлены доказательств того, что истец действительно хранит спорное имущество в <адрес>.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске финансового управляющего ФИО2 ФИО14 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003283-52

Подлинник находится в материалах дела № 2-1931/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея