Приговор № 1-295/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-295/2024




Дело №1-295/2024

(42RS0007-01-2024-001156-91)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

при секретаре Сеилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, **.**,** **.**,** работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11:00 часов, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона заказал через интернет-мессенджер «Телеграмм» у продавца «Кузнец» наркотическое средство для личного употребления за 3800 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты «Сбербанк России» по банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2 около 12:40 часов **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный по адресу: ... где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв с кронштейна-держателя кондиционера, на стене указанного выше здания, сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 г., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 положил в карман одежды, одетой на нем, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил его при себе вещество, до задержания в 12:50 часов **.**,** и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период с 13:20 часов до 13:30 часов, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ... ... ....

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение как явку с повинной, что не судим, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 07.03.2017 года №5-П, под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

В ходе дознания у ФИО2 был изъят признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Редми С10», который он использовал для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому, указанный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора не избирать, оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,681 г; хранящееся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., - хранить там же, до принятия процессуального решения, по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон «Редми С10», хранящийся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., принадлежащий ФИО2 - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколов Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ